Решение № 2А-1504/2024 2А-1504/2024~М-3821/2023 М-3821/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1504/2024

Дело № 2а-1504/2024

УИД 18RS0004-01-2023-007290-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 и Камских С.Ю., старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 и Камских С.Ю., старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что 04.12.2023 г. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1.000 руб. в связи с неисполнением решения Индустриального районного суда г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 2.219,55 руб. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления с указанием различных сумм, подлежащих взысканию с ФИО1, данные постановления отменены. До настоящего времени он не получил документов о наличии у него задолженности в размере 2.219,55 руб.

Просит признать незаконным и отменить постановление от 04.12.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, вернуть денежные средства в размере 1.000 руб., удержанные в счет оплаты исполнительского сбора.

В судебное заседании административный истец ФИО1 пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства содержит иную сумму долга, чем взыскана решением суда.

В связи с чем, им была подана жалоба с обращением внимания на неверно указанные в постановлении, подлежащие взысканию суммы долга, а также приложены платежные документы от 10.08.2023 г., подтверждающие исполнение решения суда.

17.10.2023 г. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора.

25.10.2023 г., после подачи административного искового заявления, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

04.12.2023 г. вновь вынесено очередное постановление о взыскании исполнительского сбора, а 16.01.2024 г. с его счета списаны денежные средства в размере 3.219,55 руб., в том числе 1.000 руб. исполнительский сбор.

Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления, содержащие неверно указанные суммы задолженности, что лишало его возможности понять какую сумму он должен заплатить.

В связи с этим он не имел возможности добровольно в установленный постановлением срок произвести оплату.

Жалобы истца во внимание не приняты, принимаемые приставом документы ему не вручались.

Административные ответчики СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска Камских С.Ю., ФИО2, старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР; представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «УК КапиталРещерв» в судебное заседание не явились, судом о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств:

1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г., исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Принимая решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, необходимо установить наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 23.05.2023 г. с ФИО4, ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ООО «УК «КапиталРезерв» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6.658,61 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска 31.08.2023 г., с ФИО4, ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ООО «УК «КапиталРезерв» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6.658,61 руб.

Согласно платежным поручениям № и № от 10.08.2023 г. ФИО1 оплачены в пользу ООО УК «КапиталРезерв» по решению суда два платежа по 2.219,53 руб в счет погашения задолженности за себя и за брата – ФИО5

26.09.2023 г. ООО «УК «КапиталРезерв» подано заявление в Индустриальный РОСП г. Ижевска о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 31.08.2023 г. на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 23.05.2023 г. в размере 66.558,61 руб.

Постановлением от 06.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «КапиталРезерв» задолженности в размере 42.629,95 руб., установлен 5-дневынй срок для добровольного исполнения со дня получения должником указанного постановления.

Указанное постановление получено ФИО1 06.10.2023 г. в электронном виде.

24.10.2023 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО5

Постановлением от 24.10.2023 г. внесены изменения в постановление от 06.10.2023 г. в части указания суммы задолженности, с указанием на размер задолженности 6.658,61 руб., сообщение о направлении постановления на бумажном носителе получено ФИО1 24.10.2023 г.

Постановлением от 25.10.2023 г. отменено постановление от 17.10.2023 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, указано, что по состоянию на 25.10.2023 г. сумма долга составляет 9.642,7 руб.

Постановлением от 04.12.2023 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1.000 руб., в связи с наличием по состоянию на 04.12.2023 г. задолженности в размере 2.219,55 руб.

16.12.2023 г. ФИО1 подана жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 27.12.2023 г. ФИО1 отказано в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

22.01.2024 г. исполнительное производство окончено в связи с погашением суммы долга в размере 6.658,61 руб. 16.01.2024 г.

Таким образом, решением от 23.05.2023 взыскано солидарно с И-ных 6658,61 рублей.

В судебном заседании ФИО1 последовательно пояснял, что неоднократно обращался в РОСП.

Из направленных ему РОСП документов не мог понять, сумму, которую он должен заплатить.

Заплатил долг по решению за себя и за брата – 2/3 долга по решению платежными поручениями от 10.08.2023 по 2219,53 рублей.

Указанные доводы административного истца признаются судом обоснованными.

Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2023 задолженность по исполнительному документу указана 42629,95рублей, что противоречит решению.

Далее 24.10.2023 вынесено постановление об исправлении описки – сумма долга исправлена на 6658,61 рублей.

Вместе с тем судом неоднократно запрашивались доказательства - сведения о способе отправления и доставки ФИО1 представленного в материалы дела постановления от 24.10.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, подписанного графической подписью Камских С.Ю., когда оно направлено и доставлено получателю.

Такие доказательства не предоставлены.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что постановление от 24.10.2023, содержащее верную сумму долга, подлежащего взысканию по судебному решению ФИО1 на направлялось и не вручалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате вышеуказанной последовательности действий по направлению истцу постановлений судебного пристава-исполнителя с указанием различных сумм задолженности, отличающихся от реальной суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству административный истец, являющийся должником по исполнительному производству был лишен возможности исполнения постановления в срок, установленный для добровольного исполнения. Такие сведения не были предоставлены административному истцу вплоть до момента списания исполнительского сбора.

Указанное привело к необоснованному взысканию и списанию со счета истца суммы исполнительского сбора.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 указанного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Так, согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором указанного пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном указанными правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 указанных правил.

В соответствии с п. 3 правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 указанных правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Представленными сторонами доказательствами установлено, что фактически ФИО1 надлежащим образом не уведомлен о размере задолженности, по возбужденному исполнительному производству, полученное постановление содержит иную сумму, от той которая взыскана решением суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от04.12.2023 г.и об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 и Камских С.Ю., старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановление от 04.12.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 04.12.2023 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Возложить на УФССП России по Удмуртской Республике обязанность вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1.000 руб., удержанные в счет оплаты исполнительского сбора в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 г.

Судья А.Ф. Закиров