Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-739/2024

Дело № 2-739/2024

36RS0001-01-2024-000133-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А..,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2013 ФИО1 заключила с ОАО «Промсвязьбанк» договор потребительского кредита №151530494. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику 517 000 руб. на потребительские цели под 19,9 % годовых на срок 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.5 Заявления на заключение кредитного договора №151530494 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (10 число каждого календарного месяца). 14.09.2023 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» (с 17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно – наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания») заключен Договор №49338-09-23-13 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору №151530494 от 23.12.2013 составляет 1 075 289 руб. из которых 485 210,67 руб. – задолженность основного долга, 590 078,33 руб. – задолженность по процентам, 13 576,45 руб. – сумма взысканной госпошлины.

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «ПКО «АСВ», согласно договору №49338-09-23-13 от 14.09.2023 в полном объеме.

ФИО1 не исполняла условия кредитного договора по неизвестным причинам, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 075 289 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 576,45 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что 23.12.2013 ФИО1 заключила с ОАО «Промсвязьбанк» договор потребительского кредита №151530494, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 517 000 руб. на потребительские цели под 19,9 % годовых на срок 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6,7,8).

В соответствии с п.1.7.6 Заявления на заключение договора потребительского кредита, за неисполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные разделом 3 Правил, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 6.2 Правил, на Просроченную задолженность по основному долгу и/или Просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 7.1 Правил, в размере 0,3% от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам (л.д.7).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, поэтому, согласно расчета истца, образовалась просроченная задолженность в сумме 1 075 289 руб. из которых 485 210,67 руб. – задолженность основного долга, 590 078,33 руб. – задолженность по процентам (л.д. 5 оборотная сторона).

14.09.2023 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» заключен Договор №49338-09-23-13 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 8-9).

С 17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно – наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания») (л.д. 12).

Согласно перечня передаваемых Цедентом Прав требований от 14.09.2023 общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору №151530494 от 23.12.2013 составляет 1 075 289 руб. из которых 485 210,67 руб. – задолженность основного долга, 590 078,33 руб. – задолженность по процентам, 13 576,45 руб. – сумма взысканной госпошлины (л.д. 5, 8-10).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он является математически верным, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком оспорен не был.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, доказательств опровергающих доводы истца, а также размер существующей задолженности, не представила.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №151530494 от 23.12.2013 в размере 1 075 289 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты государственной пошлины на сумму 13 576,45 руб. подтвержден платежным поручением от 20.12.2023 года №950008 (л.д. 12 оборотная сторона).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 576,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013 года в размере 1 075 289 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 576,45 рублей, а всего 1 088 865,45 (один миллион восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья А.А.Селищева

В окончательной форме решение принято 19.03.2024 года