Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1530/2017 М-1530/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.С..

с участием представителей истцов – по доверенностям ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО6 к администрации городского округа г. Елец о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ш-вы, действуя через своего представителя по доверенностям ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Елец, указывая, что 20.03.2005 умер их - отец ФИО4 ФИО16. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... Право собственности на указанное имущество ФИО5 приобрел в порядке наследования по закону после смерти 06.05.2004 его матери – ФИО6. Нотариус отказал им (истцам) в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства. Вместе с тем, они фактически приняли наследство, так как в течение шести месяцев с момента смерти ФИО5 они обратили в свое владение и пользование вещи наследодателя, приняли меры по сохранности спорного имущества и несли расходы по его содержанию и захоронению наследодателя. Просили признать за ними в равных долях право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: N....

Ш-вы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Их представители по доверенностям ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просили не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре.

Представитель администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она не возражала против удовлетворения иска Ш-вых.

Суд с учетом мнения представителей истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Ш-вых подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2004 умерла ФИО6.

При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: N.... 25.06.2002 ФИО6 составила завещание, которым указанный дом в равных долях завещала своим детям ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6.

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО6 наследство путем подачи заявления нотариусу приняли: ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО5. 16.04.2015 нотариус выдал ФИО6, ФИО9, ФИО10 свидетельства о праве на наследство по завещанию каждому на ? долю указанного дома. ФИО5 свидетельство о праве на наследство на ? доли наследства не выдавалось.

На момент рассмотрения дела собственником ? доли дома является ФИО7, которая приобрела право собственности на ? доли в порядке наследования после смерти ФИО10 и на 2/4 доли по договору дарения от ФИО6 и ФИО9.

Право собственности на ? доли ФИО5 в установленном порядке на зарегистрировано.

ФИО5 умер 20.03.2005. Он приходился отцом истцам.

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО5 истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

24.06.2017 нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО5 истцы обратили в свое владение и пользование часть личных вещей наследодателя, частью вещей распорядились, приняли меры по сохранности N..., поручив ФИО7 присматривать за домом и оплачивать коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями представителей истцов, свидетельствами о смерти, о рождении, о государственной регистрации права, о праве на наследство, выпиской из ЕГРП, постановлением нотариуса, домовой книгой, материалами наследственных дел к имуществу ФИО6 и ФИО5, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объяснениями представителей истца, данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцы фактически приняли наследство ФИО5, так как они совершили фактические действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные ст. 1156 ГК РФ и свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный срок.

Поскольку истцы являются единственными наследниками ФИО5 по закону первой очереди, принявшими наследство в установленный срок, то они имеют право на приобретение спорного имущества в собственность в равных долях.

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО5 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему, поскольку он принял наследство ФИО6 и с момента принятия наследство согласно ст. 1152 ГК РФ спорное имущество находилось в его собственности вне зависимости от юридического оформления прав на него.

Ответчик и третье лицо каких-либо возражений против иска не заявили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Ш-вых законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 2009 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представители истцов просили не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО3 на 1/8 долю и за ФИО6 на 1/8 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N....

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО3 и ФИО6 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2017 года.