Приговор № 1-719/2019 1-94/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-719/2019

Дело №1-94/2020

УИД:16RS0050-01-2019-010044-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Х. Зайниевой, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Н.С. Никитиной, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката И.С. Галиуллина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре А.А. Михайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, неженатого, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого: приговором Приволжского районного суда города Казани от 14.07.2014 осужден по пункту «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» и «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» и «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы. По постановлению Президиума Верховного суда РТ от 15.02.2019 ч.3 ст. 174.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ к отбытию срока 5 лет 6 месяц. Дата освобождения 07.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2019 мировым судьей судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г. Казани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ будучи лицом привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно алкогольное пиво, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, совершает общественно опасное деяние, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Опель Вектра», регистрационный номер № регион, припаркованной возле <адрес> по ул. Сафиуллина, <адрес>, завел двигатель и начал движение, тем самым управлял автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции у <адрес> и в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством, и ему предложено в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1 с показаниями прибора «<данные изъяты>» <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами и штрафу в размере 30 000 руб. Данный штраф он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством и штрафу в размере 30 000 руб. Данный штраф также оплатил. Водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ находился дома один и употреблял алкогольное пиво в большом количестве. Далее, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома направился к автомобилю марки «Опель Вектра» регистрационный номер <***> регион, припаркованной возле <адрес>, сел за руль завел двигатель и направился к дому <адрес> в круглосуточный бар, где хотел продолжить употребление алкогольных напитков. Приехав в бар, познакомился с ранее не знакомым мужчиной, с которым продолжил употребление алкогольных напитков в салоне его машины. После употребления спиртного они решили поехать во двор <адрес>. когда он тронулся на машине дорогу перегородила патрульная машина сотрудников полиции патрульно-постовой службы которые попросили у него документы. Он ответил, что документов на машину не имеются. Далее, сотрудники полиции вызвали сотрудников ГИБДД. Случайный знакомый ушел до приезда сотрудников ГИБДД. Затем, ему предложили сесть в патрульную машину сотрудников ГИБДД. Сотрудники полиции привлекли двух мужчин понятых. Полицейские предложили ему пройти медицинское освидетельствование прибором «Алкотектор» он согласился, В присутствии понятых он продул «Алкотектор», прибор показал <данные изъяты> мг/л это означает, что находился в алкогольном опьянении. Он согласился с результатами освидетельствования. В медицинское учреждение он поехал. Далее, он подписал все протоколы. После чего, его сопроводили в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям инспектора ФИО2, он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ. от дежурного по рации получил сообщение пьяный водитель по адресу: <адрес>. По прибытию было установлено, что сотрудники ППСП задержали автомашину марки «Опель» регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого были признаки алкогольного опьянения. Он его отстранил от управления транспортным средством, составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в присутствии двух понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование прибором «<данные изъяты>». Водитель ФИО1 согласился. ФИО1 предложено пройти в патрульную машину, он сел на переднее пассажирское сиденье, около машины стояли понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Далее, ФИО1 продул «<данные изъяты>», который показал <данные изъяты> мг/л. Прибор «<данные изъяты>» прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, заводской №. После чего, он составил Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Затем, машина помещена на специальную стоянку «<данные изъяты>». ФИО1 сопровожден в отдел полиции № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1.УК РФ, писали сотрудники патрульно-постовой службы (л.д. 92-94).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ехала по <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС и ей предложили принять участие в качестве понятой. Также был приглашен еще один понятой. При них подсудимый отказался от освидетельствования, а также ехать в больницу. Подписав необходимые документы, она уехала.

Оглашенные показаний свидетеля инспектора ФИО4 полностью согласуются и совпадают с показаниями свидетеля инспектора ФИО2

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов утра вышел из дома <адрес> направлялся на работу. Сел в свой автомобиль марки Лада Веста регистрационный номер № регион. Далее, возле <адрес> его остановил сотрудник полиции, который предложил выступить в качестве незаинтересованного лица. Полицейский объяснил, что будут предлагать водителю пройти медицинское освидетельствование. Он согласился и прошел к патрульной машине. Возле патрульной машины был мужчина – второй понятой. Ему разъяснили права и обязанности. В патрульной машине на переднем пассажирском сиденье находился ранее не знакомый мужчина, как он представился, не помнит. Данному мужчине предложили пройти медицинское освидетельствование прибором «<данные изъяты>», он согласился и продул. Прибор показал о наличии в его организме алкоголя. Сколько показал прибор «Алкотектор» не помнит. Мужчина находился в нетрезвом состоянии, это он понял, по разговору и по его движениям. Запах алкоголя не почувствовал, так как находился на улице, а мужчина сидел в машине. Со слов сотрудников полиции, он был водителем машины, марку не помнит. Сотрудник полиции показывал ему машину, которой управлял нетрезвый мужчина, какого цвета была машина не помнит. После того, как мужчина продул в прибор «Алкотектор» он расписался в протоколе и квитанции «Алкотектор». Затем у него приняли объяснение и он уехал (л.д. 84-86).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ, находился в своей машине марки «Фольцваген поло» регистрационный номер № регион возле <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, который предложил выступить в качестве понятого. Сотрудник полиции рассказал, что задержали водителя с признаками алкогольного опьянения и водителю будут предлагать пройти медицинское освидетельствование, в присутствии понятых. Он согласился и прошел к патрульной машине. Через некоторое время к патрульной машине подошел мужчина – второй понятой. Ему разъяснили права и обязанности. В патрульной машине на переднем пассажирском сиденье находился ранее не знакомый мужчина, которого сотрудники полиции представили как ФИО1. Данному мужчине предложили пройти медицинское освидетельствование прибором «Алкотектор», он согласился и продул. Прибор показал, в его организме содержание алкоголя. Прибор «Алкотектор показал 0,117 мг/л или 0,717 мг/л точно не помнит. Мужчина находился в нетрезвом состоянии, это он понял по разговору и его внешнему виду. Запах алкоголя он не почувствовал, так как находился на улице возле патрульной машины. ФИО1 находился в полицейской машине. Со слов сотрудников полиции он был водителем машины марку не помнит. Он расписался в протоколе и на квитанции «Алкотектор». Затем у него приняли объяснение и он уехал (л.д. 88-90).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке ст. 143 УПК РФ сотрудник полиции ФИО4 информирует о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 56); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено состояние опьянения ФИО1 с показаниями прибора «<данные изъяты>» 0,717 мг/л (л.д. 57); протоколом об административном правонарушении <адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60); протоколом о задержании транспортного средства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Опель Вектра» регистрационный номер <***> регион, иллюстрационной таблицей (л.д. 64-65, 66); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 76); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82); ответом на запрос в ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому согласно базы данных ФИС ГИБДД-М гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение 9910 459170 категории «В, В1, М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф полностью не оплачен. По протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 78); копией квитанции об оплате штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и защитника: 1) DVD-R – диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульной машины в которой сотрудник полиции прибором «<данные изъяты>» установил состояние опьянения у гр. ФИО1; 2) два бумажных конверта в котором находятся смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя и показал, что находился в состоянии опьянения. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 110-111); постановлением о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) DVD-R – диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульной машины, в которой сотрудник полиции прибором «<данные изъяты>» установил состояние опьянения у гр. ФИО1; 2) два бумажных конверта в котором находятся смывы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1, судом не установлено,

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО1, а также показаниями свидетелей и рапортом сотрудников полиции, которые подтверждают управление подсудимым транспортным средством марки «Опель» регистрационный номер № регион под управлением, а также постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, позволяет суду установить, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд отмечает, что показания допрошенных лиц последовательны и согласуются между собой, а также согласуются и с исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном, характеристики с места жительства и работы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R – диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульной машины в которой сотрудник полиции прибором «Алкотектор PRO-100 Touch-k» установил состояние опьянения у гр. ФИО1; 2) два бумажных конверта в котором находятся смывы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Зайниева А.Х.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере.