Решение № 2-2910/2020 2-2910/2020~М-2254/2020 М-2254/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2910/2020

Дело № 2-2910/2020

61RS0001-01-2020-003329-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация Аргос» к М.В,А., третье лицо Госжилинспекция области, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация Аргос» обратилось в суд с иском к М.В,А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований указало, что ООО «Управляющая организация Аргос» является управляющей организацией по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ..., в ..., на основании решения общего собрания собственников.

16.12.2019 года в адрес ООО «Аргос» от М.В,А. поступила претензия и протокол общего собрания от ..., согласно которому тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 20руб. с одного квадратного метра. Инициатором собрания выступил совет указанного многоквартирного дома в лице М.В,А.

Ссылаясь на то, что указанное собрание было проведено с существенным нарушениям норм жилищного законодательства, регламентирующих проведение общего собрания собственников многоквартирного дома, просило признать решение собрания собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленное протоколом общего собрания б/н от 07.12.23019 года недействительным, взыскать с М.В,А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госжилинспекция области.

Представитель ООО «Управляющая организация «Аргос» - О.А.П. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленное протоколом общего собрания б/н от 07.12.23019 года, в части установления тарифа в размере 20руб., взыскать с М.В,А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000руб.

Ответчик М.В,А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пунктов 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, согласно которым размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, и в предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности, и, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, не вправе.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2019 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается соответствующим протоколом(л.д.15-16).

Решением общего собрания был изменен тариф на содержание жилого помещения с 23руб. за кв.м. на 20руб. за кв.м.

Управление данным домом осуществляет ООО «Управляющая организация Аргос», что подтверждается лицензией № от ..., приказом Госжилинспекции области от ....

ООО «Управляющая организация Аргос» не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений, состоявшегося 07.12.2109 года.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие уведомления управляющей организации о проведении общего собрания от 07.12.2018 года, согласования с данной организацией вопроса об изменении условий действующего договора управления, вопросов оплаты услуг управляющей организации, в отсутствии финансово-экономического обоснования размера оплаты за содержание жилого помещения, достаточного для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, исковые требования о признании решения общего собрания в части установления тарифа на содержание жилого помещения в размере 20руб. за 1 кв.м. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000руб.. что подтверждается платежным поручением № от 08.078.2020 года(л.д.4).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая организация Аргос» к М.В,А., третье лицо Госжилинспекция области, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в части - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленное протоколом общего собрания б/н от 07.12.23019 года, в части установления тарифа на содержание жилого помещения в размере 20руб. за квадратный метр недействительным.

Взыскать с М.В,А. в пользу ООО «Управляющая организация Аргос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020года