Постановление № 1-521/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-521/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное 1-521/2019 61RS0022-01-2019-004487-97 г. Таганрог 06 июня 2019 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Калинченко А.А., при секретаре Меняйленко Л.Е., с участием: помощника прокурора Пардоновой И.А., подозреваемого ФИО1, его законного представителя ФИО2, его защитника – адвоката Калантарян К.В., следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указала следующее. ФИО1 подозревается в том, что он, 22 августа 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, будучи несовершеннолетним, находясь на участке местности возле <адрес> в г. Таганроге Ростовской области, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Honor 5С» модели NEM-L51, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 5500 рублей с установленной в нем и не представляющей материальной ценности для последней сим-картой, а также находящийся во временном пользовании у н/л ФИО8 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить. Защитник обвиняемого Калантарян К.В., просил ходатайство следователя удовлетворить, назначив его подзащитному минимально возможный штраф. ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника. Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. Имеющееся в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 выразил свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер. ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, полностью добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к нему не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу), ИНН <***>, КПП 615401001 л/с <***>, р/с <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811621040046000140. После исполнения постановления об оплате судебного штрафа вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 5С» модели NEM-L51, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить в ее пользовании и распоряжении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Калинченко Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-521/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-521/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-521/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-521/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |