Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1439/2017

Дело № 2-1439/17 29 мая 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО1 о демонтаже кондиционера,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратился в суд с иском к ФИО1 о демонтаже наружного блока кондиционера, установленного на дворовом фасаде многоквартирного дома <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел изменение фасада многоквартирного дома в части установки блока кондиционера, чем нарушил архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № ХХХХ, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д.26). Управление и техническое обслуживание указанных жилых домов осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (л.д.12-76).

По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга <дата>, усматривается, что на дворовом фасаде многоквартирного дома <адрес> ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел установку блока кондиционера, чем нарушил архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома, в связи с чем в тот же день Государственной жилищной инспекций Санкт – Петертбурга направлено предписание (а <дата> и <дата> ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района») ФИО1 было сделано предписание, с предложением в указанный в предписании срок года предоставить документацию на размещение внешних блоков кондиционеров (л.д.22-25). Однако, из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что предписание ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 4.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года № 1135, наружный блок системы кондиционирования и вентиляции отнесен к дополнительному оборудованию фасадов. Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания (п. 4.3.1 указанных Правил). В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу. Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений (п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка системы кондиционирования в вышеуказанном доме произведена в соответствии с имеющимся разрешением, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком кондиционера на дворовом фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было произведено им в отсутствие разрешительной документации, которая по пояснениям представителя истца в судебном заседании до настоящего времени не представлена, при недоказанности ответчиком соблюдения требований к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий, в том числе, обеспечения сохранности общего имущества, безопасности, суд находит требования ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» об обязании ФИО1 демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на дворовой части фасада дома, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 демонтировать установленное на фасаде жилого дома по адресу <адрес> дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в возмещение судебных расходов по ........... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –