Решение № 2-390/2018 2-390/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело №


Решение вступило в законную силу

«____» ______________ 2018 года

СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> 16 октября 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием ответчика – Алкашевой Зои Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « » к Алкашевой Зои Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, публичное акционерное общество « » обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 (далее - «Заемщик») и ПАО « » (далее - «Банк», «Кредитор»), был заключен кредитный договор № от <дата> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет <дата> указанные денежные средства.

По состоянию на <дата>, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>.

<дата> в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО « » просит взыскать досрочно в пользу банка с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО « » и ФИО2. Взыскать в пользу ПАО « » с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ПАО « » явку своего представителя в суд не обеспечил. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, однако просила уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается распорядительной надписью филиала от <дата> и заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата>.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ФИО2 выданный кредит не погасила, доказательств об ином, ответчик не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафный санкций в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением, суд считает возможным применить к спорным отношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, уровень его доходов, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, рассчитав её в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО « » удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО « » к Алкашевой Зои Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный ПАО « » с Алкашевой Зоей Х..

Взыскать досрочно с Алкашевой Зои Х. в пользу ПАО « сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по процентам – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>.

Взыскать с Алкашевой Зои Х. в пользу ПАО « » расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева