Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-547/2018;)~М-440/2018 2-547/2018 М-440/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лялиной,

при секретаре Скачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО«ПКБ») к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ», неоднократно уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требованй указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Плюс Банк» (в настоящее время – ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «Плюс Банк» приняло на себя обязанность предоставить ФИО1 денежные средства в размере 523 170 руб. 73 коп. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО«Плюс Банк» исполнило свои обязательства перед заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ПАО «Плюс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ответчику перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. На момент заключения кредитного договора сумма задолженности ФИО1 составляла 620 850 руб. 84 коп., в том числе: 424 760 руб. 39 коп. – основной долг, 196 090 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, комиссия - 0 руб., штраф – 0 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 124750 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 695 руб. 21 коп.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца НАО «ПКБ», ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО«Плюс Банк», надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – П. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований; заключение кредитного договора, размер задолженности, предъявленной ко взысканию, не оспаривал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ч.811ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время– ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 523 170руб. 73 коп. на срок 84 месяца с начислением 23,90 % годовых (л.д. 37, 57).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» передало НАО «ПКБ» свое право, возникшее из ряда кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и с ФИО1, включая имущественные права (требования), возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, на общую сумму уступаемых прав требования в размере 620850, 84 руб., из которых: 424760, 39 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 196090, 45 руб. – сумма процентов по кредитному договору.

Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 – 56); копией предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 - 60); выпиской к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу п. 10.13.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> ОАО«Плюс Банк» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией (л.д. 60).

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору в сумме 124760, 39 руб. ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих размер задолженности, предъявленной ко взысканию, а также доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком своевременную оплату кредита, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д. 18, 19), суд находит уточненные исковые требования НАО«ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 124760 (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 39 копеек, 3695 (три тысячи шестьсот девяносто пять рублей) 21 копейку – в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, а всего 128 455 (сто двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Решение принято в окончательной форме 15.02.2019.