Решение № 2А-3085/2023 2А-460/2024 2А-460/2024(2А-3085/2023;)~М-2755/2023 М-2755/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-3085/2023

Дело №2а-460/2024 УИД №69RS0040-02-2023-007146-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, в котором с учётом внесённых в исковое заявление уточнений в окончательной редакции исковых требований просил взыскать в его пользу за счёт средств федерального бюджета компенсацию причинённого морального вреда в размере 6 983 762 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в настоящее время содержится под стражей по уголовному делу. За время содержания под стражей во время проведения судебных заседаний нарушались и до настоящего времени нарушаются его права, поскольку во время судебных заседаний он был помещен в металлическую клетку 1,5 - 2,5 метра. Данные действия являются нарушением статьи 3 Конвенции по правам человека (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения). Европейским Судом по правам человека указывалось, что содержание заявителей в металлической клетке во время судебного разбирательства по их делу являлось унижающим их достоинство обращением, которое не могло быть никакими соображениями оправдано. Суд не нашел никаких убедительных аргументов в пользу того, что содержание обвиняемого в клетке во время процесса необходимо для того, чтобы удержать его физически, предотвратить его побег, справиться с нарушающим порядок или агрессивным поведением, либо защитить его от агрессий со стороны третьих лиц. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что уровень страданий, испытанных заявителями в результате их содержания в клетке, превысил неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей. Нахождение административного истца в клетке подрывает его репутацию, вызывает страдание и чувство унижения, страха и неполноценности. Более того, он испытывает объективно обоснованное опасение, что его содержание в клетке перед судом сформирует у судей, рассматривающих дело, мнение о том, что он опасен, и тем самым будет подорвана презумпция невиновности.

В связи с изложенным, административный истец, по его мнению, также во время судебных заседаний подвергался унижению человеческого достоинства и ссылаясь на ст.53 Конституции РФ, ст.ст.151, 1064 ГК РФ, ст.14 Конвенции против пыток, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Определениями судьи Центрального районного суда г.Твери от 01.12.2023 административный иск принят к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Судебного департамента в Тверской области.

В судебном заседании, назначенном на 22.12.2023, уточнено наименование указанного административным истцом заинтересованного лица (Министерства финансов РФ) – Российская Федерация от имени которой действует Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.

Административный истец ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители административных ответчиков Управления Судебного департамента в Тверской области, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От представителей административных ответчиков Управления Судебного департамента в Тверской области, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем административного ответчика Управления Судебного департамента в Тверской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым Управление не согласно с заявленными требованиями и просит отказать в их удовлетворении. В возражениях указано, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Как следует из административного искового заявления в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при избрании меры пресечения и при рассмотрении уголовного дела административный истец находился в зале судебного заседания за металлическим ограждением, предназначенном для размещения подсудимых, содержащихся под стражей. Помещение его в зале судебного заседания за металлическое ограждение было обусловлено обеспечением безопасности участников судопроизводства и поддержания порядка в зале судебного заседания. Довод административного истца о том, что по конкретным делам, рассмотренным Европейским Судом по правам человека, выносились решения о присуждении денежных средств лицам за нарушения, связанным с заключением под стражей, не является основанием для удовлетворения, заявленных требований, поскольку не является прецедентом для конкретного дела. Содержание ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим ограждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий. Неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления. Управление считает, что административным истцом, требующим компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном порядке действия (бездействие) должностных лиц признаны незаконными, не доказано наличие физического и нравственного страдания, а также вина должностных лиц.

Представителем административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым Судебный департамент полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Правила оборудования мест в залах судебных заседаний для размещения лиц, содержащихся под стражей, предусмотрены СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования, утвержденным Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр. Однако согласно п.1.1 данного Свода правил 2018, предусмотренные им требования устанавливаются к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Для возмещения вреда необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)». Отсутствие хотя бы одного из оснований предполагает, что возместить вред в порядке ст.1069 ГК РФ не представляется возможным. По мнению Судебного департамента, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий Судебного департамента. Кроме того, в административном исковом заявлении не содержится требований о признании незаконными каких-либо действий (бездействия) Судебного департамента.

Иных ходатайств, возражений от участвующих в деле лиц не поступило.

На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В связи с изложенным, учитывая, что заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда связаны с незаконными, по его мнению, действиями (бездействием) органов государственной власти при размещении его в клетке в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, заявленные им требования подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывает с необоснованным его содержанием во время проведения судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела за металлическим ограждением.

В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями, с учётом направления административного иска в суд 24.11.2023 и даты постановления приговора по уголовному делу 19.12.2023, в данном случае не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.32 УК РФ наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Как следует из материалов дела, в отношении административного истца ФИО1 19.12.2023 постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание: за преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 2 мая 2021 года ИП ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; за преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 2 июля 2021 года ИП ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; за преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 6 августа 2021 года ИП ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 20 августа 2021 года ООО «Ключ») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 25 августа 2021 года ИП ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 28 августа 2021 года ЗАО «Александрит») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 31 августа 2021 года ООО «62 ноутбука») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца; за преступление, предусмотренное пунктами «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 7 сентября 2021 года ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 2 марта 2022 года ИП ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 7 марта 2022 года ООО «СЛАВЭКС») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 11 марта 2022 года ИП ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 29 марта 2022 года ООО «7 Пятниц – ресторан на пивоварне») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 30 марта 2022 года АО «Почта России») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; за преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 31 марта 2022 года ИП ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 21 апреля 2022 года ИП ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 5 мая 2022 года ООО «Тверские горки») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 8 мая 2022 года ООО «БОН») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ (преступление от 11 мая 2022 года ИП ФИО и ФИО) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; за преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 11 мая 2022 года ИП ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца; в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года включительно, и с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из административного иска, заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда связаны с незаконными, по его мнению, действиями (бездействием) органов государственной власти при размещении его в металлической клетке в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.

Из приговора суда следует, что ФИО1 содержался под стражей с 08.09.2021 по 28.02.2022 и с 12.05.2022.

В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимый ФИО1 в судебных заседаниях в залах Центрального районного суда г. Твери содержался в условиях, предусмотренных для лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, согласно сведениям, представленным Центральным районным судом г.Твери, материалы уголовного дела 1-51/2023 в отношении ФИО1 не содержат сведений о залах, в которых проходили судебные заседания. Данные сведения содержатся в программе ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство».

Согласно протоколам судебных заседаний и сведений программы ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» указанное уголовное дело рассматривалось:

27.12.2022 с 11:00 до 12:40 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

24.01.2023 с 11:13 до 11:57 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

02.02.2023 с 10:50 до 11:09 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

08.02.2023 с 11:00 до 13:21 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

16.02.2023 с 14:42 до 16:10 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

27.02.2023 с 10:55 до 13:44 зал 102 (оборудован металлической заградительной решеткой),

14.03.2023 с 15:19 до 17:32 зал 302 (оборудован защитной кабиной из пулестойкого стекла),

29.03.2023 с 11:00 до 12:23 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

13.04.2023 с 10:47 до 11:49 зал 302 (оборудован защитной кабиной из пулестойкого стекла),

22.05.2023 с 15:28 до 17:09 зал 102 (оборудован металлической заградительной решеткой),

25.05.2023 с 10:58 до 11:34 зал 402 (оборудован металлической заградительной решеткой),

20.06.2023 с 14:45 до 15:02 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

29.06.2023 с 10:47 до 12:48 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

11.07.2023 с 10:36 до 12:23 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

17.07.2023 с 11:22 до 11:45 зал 102 (оборудован металлической заградительной решеткой),

25.07.2023 с 11:11 до 11:51 зал 102 (оборудован металлической заградительной решеткой),

07.08.2023 с 11:13 до 12:58 зал 102 (оборудован металлической заградительной решеткой),

15.08.2023 с 10:35 до 10:40 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

21.08.2023 с 11:36 до 13:10 зал 102 (оборудован металлической заградительной решеткой),

28.08.2023 с 10:51 до 11:03 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

13.09.2023 с 15:00 до 15:05 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

27.09.2023 с 14:55 до 15:52 зал 102 (оборудован металлической заградительной решеткой),

06.10.2023 с 15:30 до 16:24 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

08.11.2023 с 11:32 до 11:37 зал 305 (оборудован металлической заградительной решеткой),

13.11.2023 с 11:03 до 11:26 зал 402 (оборудован металлической заградительной решеткой),

17.11.2023 с 15:57 до 16:09 зал 302 (оборудован защитной кабиной из пулестойкого стекла),

21.11.2023 с 15:15 до 15:40 зал 102 (оборудован металлической заградительной решеткой),

24.11.2023 с 10:52 до 11:21 зал 302 (оборудован защитной кабиной из пулестойкого стекла),

13.12.2023 с 15:28 до 17:09 зал 302 (оборудован защитной кабиной из пулестойкого стекла),

19.12.2023 с 15:37 до 17:47 зал 104 (оборудован металлической заградительной решеткой).

Подсудимый ФИО1 участвовал во всех указанных судебных заседаниях, находясь в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию морального вреда.

В целях обеспечения необходимых условий рассмотрения дел с участием подсудимых (ранее подозреваемых, обвиняемых), в отношении которых в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки или пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (раздел 7.2).

В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции, действовавшего до 30.09.2012, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливались металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

С 01.07.2013 при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежал Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №111/ГС, который предусматривает два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно – «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены ранее действующим Сводом правил, либо «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла.

В соответствии с пунктом 7.9 действующего СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования, утвержденного приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний. Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1,5 м.

Согласно указанному приложению И «Встроенные помещения в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам», в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5 кв.м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр1 - Бр6 по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В - Р3В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014. Классы защиты пулестойкости и взломостойкости уточняются заданием на проектирование. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей, после их размещения во встроенном помещении. Встроенные помещения следует проектировать по заданию на проектирование с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Встроенные помещения должны быть оснащены скамьями с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу встроенного помещения. Встроенные помещения должны быть оснащены устройствами звукоусиления. Следует предусматривать их автономное вентилирование. Инженерные системы, обеспечивающие микроклимат встроенных помещений (вентиляция, кондиционирование, сетевое оборудование и пр.), допускается совмещать с инженерными системами здания.

Данный Свод правил включен в перечень приказа Росстандарта от 02.04.2020 №687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является нормативно-правовым актом.

Вместе с тем, требования СП 152.13330.2018, введённого в действие с 16.02.2019, в том числе по установке встроенных помещений (защитных кабин) в залах судебных заседаний по уголовным делам для размещения лиц, содержащихся под стражей, распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые здания судов общей юрисдикции.

Как следует из представленной в материалы дела копии ответа Управления Судебного департамента в Тверской области от 10.10.2023 №ОГ/79/Л-35-23 на обращение ФИО1, поступившее 05.10.2023 из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, по вопросам условий размещения лиц, содержащихся под стражей, металлические заградительные решётки в залах судебных заседаний Центрального районного суда г.Твери были установлены в период действия СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154. Вопрос об оборудовании залов судебных заседаний встроенными помещениями (защитными кабинами) из пулестойкого стекла будет учтён при реконструкции или капитальном ремонте здания Центрального районного суда г.Твери.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение, что залы судебных заседаний по уголовным делам, в которых рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, оборудованы либо металлическими заградительными решётками в соответствии с ранее действовавшим СП 31-104-2000, либо изолирующими прозрачными защитными кабинами согласно СП 152.13330.2018.

Требований по оснащению всех без исключения залов судебных заседаний по уголовным делам изолирующими прозрачными защитными кабинами для размещения лиц, содержащихся под стражей, до проведения реконструкции здания суда общей юрисдикции действующее законодательство не содержит.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и глава 59 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего на дату обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений при размещении ФИО1 в залах судебных заседаний, оборудованных либо металлическими заградительными решётками, либо изолирующими прозрачными защитными кабинами.

Таким образом, каких-либо противоправных действий со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение личных неимущественных прав заявителя или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, не допущено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что в результате размещения административного истца в залах судебных заседаний, оборудованных либо металлическими заградительными решётками, либо изолирующими прозрачными защитными кабинами, в ходе судебных разбирательств, ему причинен физический вред или нравственные страдания, а действия (бездействие) административных ответчиков совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными. Размещение административного истца во время проведения судебных заседаний в указанных условиях являлось мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

Ввиду отсутствия установленных судом нарушений в действиях (бездействии) административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований в данном случае отсутствует.

Таким образом, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, положения пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к иному административному ответчику (Управлению Судебного департамента в Тверской области) также не имеется и в связи с данными обстоятельствами.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 13.02.2024.