Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-534/2019

дело № 2-534/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000777-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о признании долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, взыскании денежной компенсации, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 к ответчику ФИО3 с требованиями разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 доли в автомобиле марки ВАЗ 21124, 2007 года изготовления, регистрационный знак: №; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию от продажи совместно нажитого автомобиля марки ВАЗ 21124, 2007 года изготовления, регистрационный знак: №, в размере 71 500 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела требования истцом ФИО1 были уточнены, просила признать равными доли супругов (по 1/2 доли каждому) в совместно нажитом имуществе супругов: легковой автомобиль комби (хетчбек) ВАЗ 21124; 2007 года изготовления, регистрационныйзнак: № - 143 000 рублей; четыре шкафа - купе ЛДСП - 23 600 рублей; угловой диван Альфа (2650x1800) -24 990 рублей; телевизор Akai LES-52X93M (диагональ 52 см) - рыночная стоимость 23 000 рублей; холодильник ВЕКО BCHA2752S - 17 848 рублей, на общую сумму 232438 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию, соответствующую 1/2 супружеской доли от стоимости совместно нажитого имущества, в размере 116 219 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 3840 рублей.

Требования в иске мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком ФИО3 с 04.06.2014.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 29.05.2017 брак между истцом и ответчиком прекращен 30.06.2017.

В период брака, в августе 2015, за 150 000 рублей сторонами был приобретен легковой автомобиль комби (хетчбек) ВАЗ 21124; 2007 года изготовления, регистрационный знак: №, который по обоюдному согласию был зарегистрирован на имя ответчика ФИО3.

Также в период брака было приобретено иное имущество, в частности: четыре шкафа - купе ЛДСП - общей стоимостью 23 600 рублей; угловой диван Альфа (2650x1800) - 24 990 рублей; телевизор Akai LES-52X93M (диагональ 52 см) - рыночная стоимость 23 000 рублей; холодильник ВЕКО BCHA2752S - 17848 рублей, на общую сумму 89 438 рублей.

Брачный договор между истцом и ответчиком отсутствует. Раздел совместно нажитого имущества по факту расторжения брака сторонами не производился.

После расторжения брака совместно нажитый легковой автомобиль комби (хетчбек) ВАЗ 21124; 2007 года изготовления, регистрационный знак: №, остался в пользовании ответчика и в сентябре 2018, без согласия истца, был продан ответчиком.

Кроме того, по факту прекращения брачных отношений ответчик распорядился иным совместно нажитым в браке имуществом. Четыре шкафа- купе ЛДСП, угловой диван Альфа (2650x1800), телевизор Akai LES-52X93M (диагональ 52 см) и холодильник ВЕКО BCHA2752S без согласия истца были переданы ответчиком ФИО3 его родителям.

Поскольку при отчуждении ответчиком совместно нажитого автомобиля ВАЗ 21124 цена спорного имущества с истцом согласована не была, считает возможным руководствоваться рыночной стоимостью имущества, существующей на момент разрешения спора по существу.

Согласно справки о рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля ВАЗ 21124, по состоянию на 19.03.2019, составляет 143 000 рублей. Следовательно, 1/2 стоимости совместно нажитого автомобиля ВАЗ 21124, приходящаяся на долю истца, составляет: 143000/2= 71 500 рублей.

Общая стоимость иного движимого имущества, переданного ФИО3, его родителям, соответствует 89 438 рублей. Размер 1/2 супружеской доли истца от стоимости совместно нажитого имущества составляет: 89438/2= 44 719 рублей.

Таким образом, сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует: 71 500 рублей + 44719 рублей = 116 219 рублей. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании показали, что в браке сторонами какой - либо телевизор не приобретался, возражали против включения его состав совместно нажитого имущества. Также не согласились со стоимостью автомобиля, так как истцом указана его рыночная стоимость в 143 000 рублей, однако из договора купли-продажи усматривается, что он был продан за 69 000 рублей, автомобиль участвовал в ДТП и имел технические повреждения на момент его продажи, в связи с чем его стоимость ниже рыночной и составляет 69 000 рублей. В остальном признали исковые требования ФИО1.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее дочь, ФИО3 ее бывший зять. ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 04.06.2014 по 30.05.2017. В браке ими приобреталось имущество: шкаф-купе, прихожая, телевизор, холодильник. Вся мебель приобреталась в кредит. Также у ФИО3 был автомобиль «десятка», который он продал в дальнейшем и приобрел другой ВАЗ 21114, серебристого цвета. Она передавала ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей для приобретения автомобиля ВАЗ 21114.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч.2 ст. 256 ГК РФ).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Часть 2 данной статьи установлено что, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому их них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст. 254 ГК РФ.

Сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в период брака.

Соответственно при доказанности этого факта, сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 04.06.2014 по 30.06.2017, что подтверждается свидетельствами о заключении и о расторжении брака.

Брачный договор супруги не заключали, о чем указывает истец в иске и чего не отрицала в судебном заседании сторона ответчика.

Истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества - легкового автомобиля комби (хетчбек) ВАЗ 21124; 2007 года изготовления, регистрационный знак: №, стоимостью 143 000 рублей; четырех шкафов - купе ЛДСП стоимостью 23 600 рублей; углового дивана Альфа (2650x1800) стоимостью 24 990 рублей; телевизора Akai LES-52X93M (диагональ 52 см) рыночной стоимостью 23 000 рублей; холодильника ВЕКО BCHA2752S стоимостью 17 848 рублей.

В подтверждение того, что указанное имущество было приобретено в период брака, сторонами представлен договор купли-продажи от 24.08.2015, согласно которого ФИО3 приобрел у ФИО15 автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, за 150 000 рублей.

Из справки ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю усматривается, что указанный автомобиль находился в собственности ФИО3 по 16.10.2018. Согласно договора купли-продажи от 03.09.2018, автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, был продан ФИО8, то есть на момент рассмотрения дела спорный автомобиль не находится в собственности ответчика.

Согласно справки о стоимости, представленной экспертом-оценщиком ФИО9, возможная рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21124, регистрационный знак: №, составляет 143000 рубля.

Как следует из договора потребительского кредита № от 24.02.2016, ФИО3 ООО «Русфинанс Банк» были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 23 680 рублей на приобретение шкафа-купе.

Из договора купли-продажи от 20.08.2016 усматривается, что ФИО3 у ИП ФИО10 был приобретен мягкий уголок «Альфа» стоимостью 24990 рублей.

Согласно сведений, представленных «Хоум кредит», 17.03.2015 ФИО3 был оформлен кредитный договор на сумму 17848 рублей для приобретения холодильника ВЕКО BCHA2752S.

Также истец указывает, что в период брака сторонами был приобретен телевизор Akai LES-52X93M. Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что в период брака с ФИО1 телевизор сторонами не приобретался.

Каких-либо подтверждений приобретения сторонами телевизора Akai LES-52X93M в период нахождения в браке материалы дела не содержат, доказательств этого стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для признания телевизора Akai LES-52X93M совместно нажитым имуществом не имеется.

Ответчик согласился с требованиями истца о признании четырех шкафов - купе ЛДСП стоимостью 23 600 рублей, углового дивана Альфа (2650x1800) стоимостью 24 990 рублей; телевизора Akai LES-52X93M (диагональ 52 см) рыночной стоимостью 23 000 рублей; холодильника ВЕКО BCHA2752S стоимостью 17 848 рублей, автомобиля комби (хетчбек) ВАЗ 21124; 2007 года изготовления, регистрационный знак: №, совместно нажитым имуществом, однако не согласился с оценкой автомобиля, представленной истцом, согласно которой стоимость автомобиля составила 143 000 рублей.

Как указывает ответчик, автомобиль комби (хетчбек) ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, регистрационный знак: №, был им приобретен частично за счет средств, вырученных от продажи автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак №, приобретенного им до брака.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст. 254 ГК РФ.

Сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в период брака.

Соответственно при доказанности этого факта, сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из договора купли-продажи от 24.08.2015, ФИО3 приобрел у ФИО7 автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, за 150 000 рублей.

Также ФИО3 представлен договор купли-продажи от 10.07.2015, из которого усматривается, что ФИО3 продал ФИО11 автомобиль ВАЗ 21103, регистрационный знак №, за 120 000 рублей, который был приобретен им до заключения брака с истцом.

Однако из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю исх. № от 04.04.2019, выданному ФИО3, следует, что автомобиль ВАЗ 21103, регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО3 и на момент выдачи данного ответа, то на дату 04.04.2019, в то время как представленный ответчиком договор купли-продажи заключен 10.07.2015.

Одновременно с этим, доказательств получения денежных средств ФИО3 от ФИО11, а также того, что именно полученные за автомобиль ВАЗ 21103 денежные средства были переданы им за автомобиль ВАЗ 21124, приобретенный впоследствии ФИО3 у ФИО7, стороной ответчика не представлено.

Напротив, согласно показаний свидетеля ФИО6, автомобиль ВАЗ 21124 был приобретен ФИО3 за счет переданных ему ФИО6 денежных средств в сумме 150 000 рублей. При этом из договора купли-продажи от 24.08.2015 усматривается, что автомобиль ВАЗ 21124 был приобретен ФИО3 именно за 150 000 рублей.

С учетом изложенного, оснований полагать, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 частично за счет средств, не являющихся общим имуществом супругов, у суда не имеется.

Согласно справки эксперта-оценщика ФИО9 от 19.03.2019, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, на дату составления справки составляет 143 000 рублей.

Сведения, указанные в справке, фактически стороной ответчика не оспариваются, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости указанного автомобиля стороной ответчика не заявлялось.

Однако ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 указали, что автомобиль был продан ФИО3 за 69 000 рублей, так как имел технические повреждения в связи с участием в ДТП, просили считать стоимость автомобиля равной 69 000 рублей.

Суд не может принять данные доводы ответчика, так как каких-либо доказательств того, что на момент продажи автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, регистрационный знак: №, имел какие-либо повреждения, суду не представлено, договор купли-продажи автомобиля каких-либо указаний об этом не содержит.

Как указывает истец ФИО1 спорный автомобиль, являющийся совместно нажитым имуществом супругов, был продан ответчиком ФИО3 без согласования его продажной цены с ФИО1, чего не отрицает ответчик.

Таким образом, истец, не являясь стороной договора купли-продажи, не имела возможности определять условия о продаже автомобиля, в том числе по его цене, что очевидно повлекло для нее убытки. Однако, являясь сособственником совместного имущества (ст. 34 СК РФ), она вправе рассчитывать на половину стоимости данного имущества именно исходя из его рыночной стоимости на момент продажи спорного совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить стоимость автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак, №, в соответствии с представленной истцом справкой о его стоимости в размере 143 000 рублей. Оснований не доверять сведениям, указанным в справке о стоимости у суда не имеется, так как оценка произведена лицом, обдающим специальным познаниями в области производства судебных оценочных экспертиз.

Таким образом, в данном случае разделу подлежит совместно нажитое имущество супругов: легковой автомобиль комби (хетчбек) ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, регистрационный знак: №, стоимостью 143 000 рублей, четыре шкафа - купе ЛДСП стоимостью 23 600 рублей, угловой диван Альфа (2650x1800) стоимостью 24 990 рублей, холодильник ВЕКО BCHA2752S стоимостью 17 848 рублей, при этом доли супругов в данном имуществе в силу действующего законодательства являются равными.

Указанное имущество после прекращения семейных отношений осталось в пользовании ответчика ФИО3, данный факт стороной ответчика не оспаривается. То есть, в пользовании ФИО3 находится совместно нажитое имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, что является основанием для присуждения истцу соответствующей компенсации.

С учетом того, что стороны не настаивали на фактическом выделе какого-либо совместного имущества истцу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 104 719 рублей, так как общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 209 438 рублей (легковой автомобиль - 143 000 рублей + четыре шкафа - купе ЛДСП стоимостью 23600 рублей + угловой диван Альфа (2650x1800) стоимостью 24 990 рублей + холодильник ВЕКО BCHA2752S стоимостью 17 848 рублей = 209 438 рублей).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3840 рублей, что подтверждается чек - ордерами ПАО Сбербанк России от 25.03.2019 и 09.04.2019.

Требования истца удовлетворены частично на сумму 104 719 рублей, в связи чем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3294 рубля 38 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о признании долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, взыскании денежной компенсации, уплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать равными доли супругов (по 1/2 доли каждому) в совместно нажитом имуществе супругов: легковой автомобиль комби (хетчбек) ВАЗ 21124; 2007 года изготовления, регистрационный знак: № - 143 000 рублей; четыре шкафа - купе ЛДСП - 23 600 рублей; угловой диван Альфа (2650x1800) -24 990 рублей; холодильник ВЕКО BCHA2752S - 17 848 рублей, на общую сумму 209 438 рублей.

В удовлетворении требований истца ФИО1 о признании равными доли супругов (по 1/2 доли каждому) в совместно нажитом имуществе супругов - телевизоре Akai LES-52X93M (диагональ 52 см) - рыночная стоимость 23 000 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию, соответствующую 1/2 супружеской доли от стоимости совместно нажитого имущества, в размере 104 719 (сто четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3294 (три тысячи двести девяноста четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации, соответствующей 1/2 супружеской доли от стоимости совместно нажитого имущества, в оставшейся части в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в оставшейся части в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 62 копейки - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. председательствующий судья С.А. Сивцев