Постановление № 5-200/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 5-200/2020

Дело № 5-200/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием:

представителя юридического лица администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 ФИО6., действующей на основании доверенности № от <дата>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Галивец ФИО7

представителя ОМВД по <адрес> ФИО4 ФИО8 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Администрация городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН № КПП №,

У С Т А Н О В И Л:

Из содержания протокола об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, следует, что <дата> в <дата> минут допущено нарушение <адрес>, в районе <адрес> была обследована автомобильная дорога, а именно: «пешеходный переход», в ходе обследования дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ФИО5 № п. 6.3.2., был составлен акт обследования недостатков от <дата>, в ходе данного обследования было вынесено предписание об устранении недостатков от <дата>, предписание не исполнено. Тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИДББ ОМВД России по <адрес> Галивец ФИО9 составлен акт от <дата> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных <дата>, государственным инспектором дорожного надзора ОГИДББ ОМВД России по <адрес> ФИО3 в адрес юридического лица администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> направленно предписание об устранении нарушений ГОСТ № выявленных <дата> Срок устранения недостатков установлен до <дата>.

В судебном заседании представитель юридического лица администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2, с допущенным нарушением не согласилась, указав, что по мнению администрации, вина юридического лица заключатся в неисполнении предписания, составленного <дата> и выданного по итогам акта об устранении недостатков от <дата>. между тем, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, определяет иной состав административного правонарушения – правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, <дата> администрацией городского поселения «<адрес>» на электронной площадке было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № на выполнение работ по содержанию дорожных знаков и дорожной разметки на территории городского поселения «<адрес>». Дата и время окончания подачи заявок <дата>. Однако, <дата> был вынесен протокол № о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта и <дата> администрацией вновь было размещено извещение о проведении электронного аукциона, по результатам которого <дата> между администрацией городского поселения «<адрес>» и подрядчиком был заключен муниципальный контракт № МК на выполнение работ по содержанию дорожных знаков и дорожной разметки в городском поселении «<адрес>» и все работы были выполнены. При составлении акта выявленных недостатков от <дата>, инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была доведена указанная информация, однако, <дата> было вынесено предписание со сроком исполнения <дата>. Между тем, в силу п. 2.9 ст. 77 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственного контроля (надзора) при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, то есть, в данном случае, необходимость соблюдения Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Таким образом, вина администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не установлена.

Представители административного органа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании полагали протокол вынесенным в соответствии с действующим законодательством на основании выявленных нарушений.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. 02.08.2019г) (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № – ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из п. 21 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

ФИО5 № «Автомобильные дороги и улицы» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктами п.п. 1,2 статьи 12 Федерального закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются: юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; должностные лица этих юридических лиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, следует, что <дата> в 12 часов 05 минут допущено нарушение <адрес>, в районе <адрес> была обследована автомобильная дорога, а именно: «пешеходный переход», в ходе обследования дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ФИО5 № п. 6.3.2.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных к материалам дела об административном правонарушении доказательств, <дата> администрацией городского поселения «<адрес>» на электронной площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № на выполнение работ по содержанию дорожных знаков и дорожной разметки на территории городского поселения «<адрес>». Дата и время окончания подачи заявок <дата>.

<дата> вынесен протокол № о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

<дата> администрацией повторно размещено извещение о проведении электронного аукциона. Дата и время окончания подачи заявок установлена <дата>.

По результатам электронного аукциона <дата> между администрацией городского поселения «<адрес>» и подрядчиком был заключен муниципальный контракт № МК на выполнение работ по содержанию дорожных знаков и дорожной разметки в городском поселении «<адрес>». Работы, предусмотренные муниципальным контрактом, подрядчиком были выполнены, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по настоящему делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрация городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>