Решение № 2А-840/2024 2А-840/2024~М-715/2024 М-715/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-840/2024

Дело № 2а-840/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-001247-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Нягани ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо Боровиков <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани М.Р, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо Боровиков <данные изъяты>.

В обоснование доводов административный истец указал, что в ОСП по г. Нягани находится исполнительное производство №-ип от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3 На основании договора уступки прав требований от дата, и на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района ХМАО – Югры, взыскателем является ООО ЮФ «Нерис», после смены наименования ООО ПКО ЮФ «Нерис». До настоящего времени задолженность должником не погашена. В ходе исполнения, было установлено, что у должника имеется в собственности транспортное средство, в связи с этим дата административным истцом было подано заявление о розыске имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В связи с тем, что информация об отказе в объявлении в розыск, либо наложении ареста на имущество должника в их адрес не поступило, дата административный истец подал жалобу на действие (бездействие) должностных лиц. дата врио начальника отделения ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, с которым они не согласны, считают, что надлежащая правовая характеристика действиям судебного пристава-исполнителя не дана.

С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не осуществлении ареста имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ип от дата, а именно автомобиля <данные изъяты> и обязать судебного пристава-исполнителя провести предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя, и наложить арест на имущество должника <данные изъяты>. При не установлении места нахождения транспортного средства <данные изъяты> объявить в исполнительный розыск.

Также просит признать незаконными действия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани ФИО2, выразившиеся в неправомерном рассмотрении жалобы от дата.

Судом к участию в деле привлечена административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – врио начальника ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО5, представители ФССП России, УФССП по ХМАО – Юре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила письменные возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 29.05.2020 № 159, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани для принудительного исполнения судебных актов осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Нягани находятся на исполнении исполнительное производство №-ип в отношении должника ФИО4, которое возбуждено на основании судебного приказа № о взыскании задолженности.

Актом приёма-передачи исполнительных производств от дата, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; производились неоднократные выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты.

Взыскатель просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неосуществлении ареста имущества должника, а именно автомобиля ЛАДА 211440 Lada Samara.

В силу ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, исходя из правил ч.1ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является правом судебного пристава, а не обязанностью.

На основании ч.3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащее должнику, наложен в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требование денежного взыскания, т.е. данное транспортное средство не является самостоятельным предметом исполнения (подлежащим передаче взыскателю либо конфискации). Согласно постановлению от дата о запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложен в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Частью 2 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на транспортное средство.

Административный истец также просит признать незаконными действия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава- ОСП по г. Нягани ФИО2, выразившееся в неправомерном рассмотрении жалобы дата.

В силу ч.1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Оспариваемое постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре от дата вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, на основании материалов исполнительного производства, которые содержат сведения о принятых мерах судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности с должника.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерном рассмотрении жалобы и не по существу, суд находит необоснованными.

Как указано выше, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебным приставом – исполнителем в целях исполнения исполнительного документа, приняты все необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца не представлено.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Нягани ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо Боровиков <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2024.

Судья П.В. Вараксин