Решение № 2А-36428/2016 2А-3716/2017 2А-3716/2017(2А-36428/2016;)~М-36955/2016 М-36955/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-36428/2016

К делу №2а-3716/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» об оспаривании действий учреждения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка, площадью 142,5 кв.м., расположенного по <адрес>, и расположенной на нём части жилого дома с пристройками, состоящего из жилой комнаты №3, жилой комнаты №4, прихожей №5. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» для получения технического паспорта домовладения с разлитеровкой литер А и присвоением самостоятельного литера, в чем было отказано.

Согласно административному иску ФИО2 просила суд признать незаконными действия ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» об отказе в изготовлении технического паспорта домовладения с разлитеровкой литера А и присвоением комнатам №3, №4, №5 в доме по <адрес> самостоятельного литера.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель административной истицы ФИО2 – ФИО5, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что обжалуемое решение истица получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником 262/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а1, а1, а5, общей площадью 110,6 кв.м., расположенный по <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 29).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником 262/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 544 кв.м., расположенный по <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 30).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, общей площадью 544 кв.м., расположенный по <адрес>; в собственность ФИО2 был выделен для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 142,5 кв.м. (л.д. 31-33)

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом литер А, а1, а1, а5, общей площадью 110,6 кв.м., расположенный по <адрес>; в собственность ФИО2 была выделена часть жилого дома с пристройками, общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м., состоящая из жилой комнаты №3 в литер А, жилой комнаты №4 в литер А, прихожей №5 в литер А, кухни №13 в литер А5 (л.д. 34).

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отказал представителю ФИО2 в выдаче технического паспорта домовладения с разлитеровкой литер А и присвоением самостоятельного литера (л.д. 28).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 01.09.2016 года направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 21.12.2016 года, учитывая, что оспариваемое решение было получено истцом 23.09.2016 года, ответчик доказательств обратного не предоставил, в связи с чем суд находит соблюденным трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании пунктов 3,4 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 (ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37 (ред. от 04.09.2000) утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 2.13 которой каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.

Поскольку изменение литера инструкцией не предусмотрено, суд считает действия ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Постановка на кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО2 к ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в изготовлении технического паспорта домовладения с разлитеровкой литера А и присвоением комнатам №3, №4, №5 в доме по <адрес> самостоятельного литера - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья