Решение № 2А-2127/2017 2А-2127/2017 ~ М-1976/2017 М-1976/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-2127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2017 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Тебоевой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению и.о. заместителя прокурора <адрес> Белхароевой М.К. о признании незаконным действия (бездействий) Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств и не окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. заместителя прокурора <адрес> Белхароева М.К., обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействий) Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств и не окончании исполнительного производства, возбужденного в отношение ФИО3

В заявлении указывает, что прокуратурой района проведена проверка деятельности Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления ФССП по <адрес> (далее - МО по ИОИП) в части исполнения судебных актов по заявлениям (искам) прокурора. Установлено, что МО по ИОИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя-прокуратуры <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 М-Б.И. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не направлена. Не направление указанного постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем послужило незаконному принятию МО ИОИП принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсионные выплаты должника, тогда как уже на момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП требования исполнительного документа ФИО3, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства были добровольно исполнены, о чем свидетельствует квитанция об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, выразившихся в незаконном удержании пенсионных выплат ФИО3, обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> возвратить незаконно удержанные суммы пенсионных выплат ФИО3 и окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по основанию п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Республики Ингушетия, судебным приставом-исполнителем ФИО4 М-Б.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> о взыскании с последней суммы 5000 рублей в пользу прокуратуры <адрес> РИ.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М-Б.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в сумме 5000 рублей.

Между тем, в материалах дела имеется копия квитанции об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Таким образом, исковые требования истца о признании незаконным действия (бездействий) Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств и не окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление и.о. заместителя прокурора <адрес> Белхароевой М.К. о признании незаконным действия (бездействий) Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств и не окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным действия Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, выразившихся в незаконном удержании пенсионных выплат ФИО3

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> возвратить незаконно удержанные суммы пенсионных выплат ФИО3 и окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня получения его копии.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда З.М.Калиматова