Постановление № 5-347/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 5-347/2020

Дело № 5-347/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступило в Кировский районный суд Республики Крым из отделения МВД России по <адрес> Республики Крым.

В соответствии с материалами дела и протоколом об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, оттолкнул последнюю рукой в область туловища, а также ухватившись за руки, причинив ей физическую боль.

В судебное заседание ФИО1, а также его защитник Лисовенко А.П. явились, вину не признали, пояснили, что телесные повреждения не причинял.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что ФИО1 с ней не проживал на протяжении 4 лет, встречались и иногда он оставался у нее с ночевкой, ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы домой в 19-00 час. и ждала свою дочь, она была у своего отца. Увидела, что звонил Гумпер, она не отвечала, они с ним поругались в январе 2020 года. Они давно расстались. Он схватил телефон и стал просматривать звонки. В ходе чего был словесный конфликт, потом проследовали во двор и во дворе он ударил ее в глаз телефоном, ей стало плохо. Начала вырываться от него и стала убегать, перепрыгнула через забор и кое-как вырвалась от него и побежала к магазину, потому что там установлена камера, он угрожал ударить палкой. Есть видеоматериал, на котором видно и слышно, как он бил, хватал за волосы. Сотрудники полиции возили ночью в больницу. Экспертизу проводили в Феодосии. Проходила рядом ее знакомая, она ее попросила вызвать сотрудников полиции. Она сказала, что оставила телефон дома, предложила пройти к ней и позвонить в полицию, удалось убежать к ней домой. Затем подъехала машина «Приора» белого цвета и там сидел водитель по имени Арсен подвез ее к дому, подъехав к дому стоял патрульный автомобиль сотрудников полиции, их вызвали ребята, которые проходили рядом и все видели.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Положения ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны.

Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: параорбитальная справа, множественные подкожные гематомы верхних конечностей.

Однако указанное заключение эксперта само по себе не подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают того, что ФИО1, наносил удары ФИО2

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что сама ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что объективных доказательств подтверждающих факт причинения вреда здоровью гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24,529.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым со дня вручения постановления.

Судья Г.Д. Церцвадзе