Решение № 2-4076/2017 2-4076/2017~М-4050/2017 М-4050/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4076/2017

Дело № 2-4076/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

«04» декабря 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании действий недействительными по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ОТП Банк» о признании действий недействительными по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору и компенсации морального вреда.

Свои требования обосновал тем, что в июне 2017 года получил информационное смс-сообщение на свое имя о специальном предложении на выгодных условиях получить кредит в АО «ОТП Банк». 13.06.2017 года он приехал в АО «ОТП Банк», получил от специалиста банка, что может оформить кредит под 26% годовых, но с учетом того, что сумма кредита будет не менее 100 000 руб., с чем он согласился, заполнил необходимые документы и сотрудником была подана заявка на кредит. В обед ему позвонили и сообщили, что кредит банком одобрен. Приехав к ответчику, он получил пакет документов, который подписал, не изучая, так как считал, что все условия и порядок получения кредита оговорены и согласованы, получил денежные средства и покинул помещение.

Вернувшись домой, он изучил пакет документов, и обнаружил, что кредит ему предоставлен под 41,9% годовых, с чем он не согласен, считает, что банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку за пользование кредитом путем изменения тарифного плана с 26% до 41,9% годовых, чем нарушил его права как потребителя.

Просит суд признать незаконным одностороннее повышение процентной ставки по кредитному договору <***> от 13.06.2017г., заключенного между истцом и АО «ОТП Банк» в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 26% до 41,9%.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика - АО «ОТП Банк» не явился, представив суду отзыв на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 13 июня 2017 года на основании заявления на предоставление нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 заем в размере 122 087,05 руб. сроком на 36 месяцев под 41,9% годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс» совершило акцепт оферты полученной от ФИО1, а именно открыло в АО «ОТП Банк» банковский счет №, и как следствие предоставило ФИО1 заемные денежные средства в указанном размере.

Денежные средства перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» на счет клиента ФИО1 №, открытый согласно условиям договора займа. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

Обращаясь в суд с иском к АО «ОТП Банк», истец сослался на то, что заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор, условия которого его в дальнейшем не устроили.

Однако, при этом, истец не указал, чем вызвано предъявление им исковых требований именно к ответчику - АО «ОТП Банк».

В связи с этим, предъявление исковых требований именно к АО «ОТП Банк» является необоснованным, поскольку судом не установлен факт наличия спора между истцом и указанным им ответчиком, возникшего из заемных денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании действий недействительными по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева