Решение № 2-309/2021 2-309/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-309/2021

Дело № 2-309/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО4 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженности по кредитному договору № KD121042000006731 от 29.11.2018 года за период с 29.11.2018 года по 08.12.2020 года в размере 30 661 рублей 63 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей 85 коп.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № KD121042000006731 о предоставлении кредита в размере 58 700 рублей с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита датируется 21.11.2021 года. Истец выполнил свои обязательства перед ФИО4, однако на 08.12.2020 у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 30 661 рублей 63 коп., из которых: 29 666 рублей 42 коп. – сумма основного долга, 995 рублей 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.11.2018 по 08.12.2020.

05.10.2020 заемщик ФИО4 умер. Истец не смог установить круг наследников ФИО4 В связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18.05.2021 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции указывала, что она не вступала наследство на имущество ФИО4 На момент смерти у него отсутствовало какое-либо наследственное имущество. Кроме того расходы банка должна покрыть страховка, договор страхования должен был быть заключен с ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 данного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам дела, 29.11.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № KD121042000006731. Сумма кредита составила 58 700 рублей с процентной ставкой 10 % годовых. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО4 в полном объеме.

05.10.2020 заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-PД № 610079 от 08.10.2020 года.

По состоянию 08.12.2020 у ФИО4 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» образовалась задолженность по кредитному договору в размере 30 661 рублей 63 коп., из которых: 29 666 рублей 42 коп. – сумма основного долга, 995 рублей 21 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.11.2018 года по 08.12.2020 года.

Наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 не заводилось, с заявлением о принятии (об отказе) наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На основании определения Задонского районного суда Липецкой области в качестве ответчика по настоящему делу была привлечена супруга ФИО4 – ФИО1

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 в настоящее время зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>, т.е. по адресу места жительства умершего заемщика ФИО4

Как следует из материалов инвентаризационного дела ФИО4 и члены его семьи: ФИО1 (жена), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (дети) являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров о передачи жилого помещения в собственность от 08.06.1993, от 15.01.1996. Право собственности ФИО4 и членов его семьи на указанный дом подтверждается также регистрационным удостоверением № 104.

В настоящее время в доме зарегистрирована и проживает только ФИО1

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение и управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То обстоятельство, что ФИО1 осталась проживать, пользоваться домом, расположенным по адресу: <адрес>, собственником одной из долей которого являлся ФИО4 свидетельствует о том, что ФИО1 приняла наследство в виде 1/5 доли ФИО4 на указанный дом.

Как видно из инвентаризационного дела, инвентаризационная стоимость дома составляет 219 304 рубля. 1/5 доля от этой суммы составляет 43 860 рублей 80 коп., что превышает сумму задолженности ФИО4 по кредитному договору.

Кроме того, на момент смерти ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 93 633 рубля 92 коп.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Тот факт, что ФИО1 фактически приняла наследство ФИО4 в виде доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, также свидетельствует о том, что она фактически приняла все наследство, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №

Заемщик ФИО4 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору. Фактически приняла наследство его супруга - ФИО1 Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. В связи с этим истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора заключался договор страхования – не подтверждается исследованными материалами дела. Ни кредитный договор, ни иные документы, представленные к иску, не свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заключался и договор страхования в обеспечение обязательства по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № KD121042000006731 от 29.11.2018 за период с 29.11.2018 по 08.12.2020 в размере 30 661 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 (одна тысяча сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021.