Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000058-41

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске к ФИО2 о взыскании суммы переплаты,

установил:

УПФ РФ (ГУ) в г. Орске обратилось с вышеназванным иском, указав, что с 01.07.2013 ФИО2 является получателем ежемесячной компенсационной выплаты как трудоспособное неработающее лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом Г.Д.В. Ежемесячная компенсационная выплата ответчику назначена на основании Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397. В соответствии с пп. «д» п. 12 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Пунктом 13 Правил предусмотрена обязанность лица, осуществляющего уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Указанная обязанность разъяснялась ФИО2 при назначении компенсации под расписку. Однако, при проведении проверки установлено, что в периоды с 01.08.2017 по 31.10.2017, с 01.12.2017 по 22.12.2017, с 01.01.2018 по 28.06.2019 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность. Поскольку ответчик своевременно не сообщила УПФ РФ (ГУ) в г. Орске о трудовой деятельности в указанные периоды, образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 136 892 руб. 04 коп. В добровольном порядке сумма переплаты ответчиком не возвращена, в связи с чем просило иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. Указанное место жительство ответчика подтверждено сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по Оренбургской области. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от нее – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, а также согласия представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013 ФИО2 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске с заявлением об установлении компенсационной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы» как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ответчиком ФИО2 дано обязательство об извещении УПФ РФ (ГУ) в г. Орске в течение 5 дней об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, в том числе поступление лица, осуществляющего уход, либо нетрудоспособного гражданина на работу.

Из обязательства ФИО2 следует, что она извещена о праве УПФ РФ (ГУ) в г. Орске взыскать излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной компенсации в судебном порядке.

В материалы дела также представлена расписка ФИО2 от 23.07.2013 о том, что она нигде не работает. Обязуется сообщить УПФ РФ (ГУ) в г. Орске об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплаты компенсации по уходу за ребенком-инвалидом, а также возместить переплату при установлении факта работы.

Судом установлено, что на основании заявления от 23.07.2013, в соответствии с п.п. 2, 4 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397, ФИО2 с 01.07.2013 была назначена ежемесячная компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, нуждающимся в постоянном уходе – Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Получение ответчиком ежемесячных компенсационных выплат подтверждается представленными истцом отчетами о доставке пенсий.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 в периоды с 06.07.2017 по 23.10.2017 осуществляла трудовую деятельность в ООО «***», с 13.11.2017 по 22.12.2017 в ООО «***», с 02.10.2017 по 31.10.2017 в ООО «***», с 26.12.2017 по 28.06.2019 в ООО «***».

Согласно справке о переплате ежемесячных компенсационных выплат № сумма переплаты составила 136 892 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 3 Правил, ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» размер компенсации установлен с 01 января 2013 года равным 5 500 руб. Пункт 2 Указа предусматривает применение районного коэффициента. С учетом уральского коэффициента размер компенсационный выплаты в Оренбургской области составляет 6 325 руб. в месяц.

В соответствии с пп. «д» п. 12 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Из п. 13 Правил следует, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п. 14 Правил, прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в 12 Правил.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ФИО2 в период ухода за ребенком-инвалидом осуществляла трудовую деятельность, следовательно, ответчик обязана была сообщить об указанном обстоятельстве в Управление Пенсионного фонда, так как ее трудоустройство исключает основания для выплаты компенсационной выплаты.

В случае неисполнения ответчиком указанной обязанности по извещению пенсионного органа об изменении обстоятельств, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату компенсационной выплаты, ФИО2 обязана возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную сумму переплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по извещению УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области о наличии обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, а именно осуществление трудовой деятельности. В связи с чем, предъявленные исковые требования, о возмещении неосновательно полученных денежных средств в сумме 136 892 руб. 04 коп., являются обоснованными.

ФИО2 направлялось уведомление о возмещении незаконно полученных денежных средств, однако сумма переплаты ответчиком не возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Орске подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 136 892 руб. 04 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку УПФ РФ (ГУ) в <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 937 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске к ФИО2 о взыскании суммы переплаты, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске причиненный ущерб в размере 136 892 руб. 04 коп.

Взыскать со ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 937 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова