Приговор № 1-707/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-707/2017

Дело № 1-707/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Чернявского В. А.

адвоката Карюкова Р. А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.03.2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 14.07.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 120 часов обязательных работ;

- 14.07.2017 года по с. 3 ст. 30, ст. 291.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 28.07.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 июля 2017 года около 01 часа 00 минут находился напротив первого подъезда <адрес> РБ, где увидел автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащий гр. Потерпевший №1, и, не имея согласия владельца на право управления транспортным средством подошел к указанному автомобилю, при помощи имеющимся у него ключами от замка двери данного автомобиля открыл переднюю левую дверь автомобиля и проник в салон, где завел двигатель и выехал со двора указанного дома, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, нарушив его право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Карюков Р. А. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной л.д. 45), состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, так как он умышленное преступление средней тяжести совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 28 марта 2017 года.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 28 августа 2017 года ФИО1 исправительные работы с удержанием 5 % заработной платы в доход государства заменены принудительными работами на срок 120 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которое вступило в законную силу 8 сентября 2017 года, поэтому суд находит необходимым окончательное наказание ему назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговоры суда от 14.07.2017 года, от 14.07.2017 года и от 28.07.2017 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 28 марта 2017 года к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>.

Приговоры суда от 14.07.2017 года, от 14.07.2017 года и от 28.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. Я. Бикмаев