Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1468/2017

К делу № 2-1468/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 30.04.2014 года в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора.

06.05.2014 года Банком было направленно уведомление № о зачислении денежных средств.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом 24,5 % годовых.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 259 780 рублей 80 копеек, в том числе: 223 050 рублей 59 копеек основной долг; 36 730 рублей 21 копейку проценты за пользование кредитом.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5797 рублей 81 копейку.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено, что 06.05.2014 года ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом 24,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании. Ответчица, в свою очередь, обязательств по соглашению о кредитовании не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 259 780 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5 797 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 259 780 рублей 80 копеек (в том числе: 223 050 рублей 59 копеек основной долг, 36 730 рублей 21 копейку проценты за пользование кредитом), также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 797 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: