Решение № 2-2811/2019 2-2811/2019~М-1598/2019 М-1598/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-2811/2019

К делу №2-2811/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 13 марта 2019г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 905 114,60 руб., уплаченной госпошлины 18 251 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль CHEVROLET CRUZE, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый.

В обоснование иска сослалось на то, что по кредитному договору от 03.06.2014г. № истец предоставил ФИО1 кредит в размере 617 684,50 руб. под 17,2 % сроком на 60 месяцев с условием погашения кредита в размере и в срок, указанные в кредитном договоре. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено в залог транспортное средство CHEVROLET CRUZE, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый (п.5.1.1 Условий кредитного обслуживания). За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора

Согласно дополнительному соглашению к договору банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составляющую на 24.06.2016 года 776 037 рублей 33 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору установлен до 01.07.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2019г. составляет 905 114,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № от 06.06.2014г. истец предоставил ФИО1 кредит в размере 617 684,50 руб. под 17,2 % сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласнокредитному договору и графику платежей.

Кредит был выдан ответчику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.06.2014г.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, ответчиком было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство CHEVROLET CRUZE, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый (п.5.1.1 Условий кредитного обслуживания)

Согласно дополнительному соглашению к договору банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на 24.06.2016 года 776 037,33 руб. В соответствии с условиями реструктуризации процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору установлен до 01.07.2021.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2019г. в размере 905 114,60 руб., которая складывается из:

- суммы задолженности по основному долгу – 562 941,49 руб.

- суммы просроченных процентов – 145 372,61 руб.

- суммы процентов на просроченный основной долг– 31 549,93 руб.

- реструктурированные проценты, начисленные на основной долг - 161 335, 66 руб.

- реструктурированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 914,9 руб.

Также подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Согласно положениям ст.348,349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

В силу ч 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с чем удовлетворить требования о взыскании долга следует обратив взыскание на автомобиль: CHEVROLET CRUZE, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый.

При этом, поскольку истец в исковом заявлении не просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества, заключение об оценке стоимости транспортного средства не представлено, а провести экспертизу для определения рыночной стоимость автомобиля не представляется возможным в связи с отсутствием в судебном заседании ответчика и неизвестности места нахождения автомобиля на момент рассмотрения дела в суде, произвести обращение взыскания следует без определения начальной продажной цены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 18 251 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО «Кредит Европа Банк» расположенного по адресу: <...> задолженность по кредитному договору в размере 905 114,60 руб. (девятьсот пять тысяч сто четырнадцать рублей шестьдесят копеек) и расходы по оплате госпошлины 18 251 руб. (восемнадцать тысяч двести пятьдесят один рубль).

Взыскание обратить на автомобиль CHEVROLET CRUZE, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья:

Составлено: 14.03.2019 г.