Решение № 2-6310/2018 2-6310/2018~М-5000/2018 М-5000/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-6310/2018

Дело № 2-6310/18

13 ноября 2018 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 17.05.2017 года истица заключила договор займа № 1 с ФИО2. В соответствии с условиями договора она передала ему 3800000 рублей. Деньги были переданы двумя частями, о чем были написаны ответчиком расписки: на сумму 2500000 рублей, расписка от 18.05.2017 года; на сумму 1300000 рублей, расписка от 22.05.2017 года. Деньги были переданы на срок по "17" мая 2018 г., с выплатой процентов в размере 12 % годовых от суммы займа в день возврата займа. По состоянию на сегодняшний день, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил и сумму займа истцу не возвратил. На дату подачи искового заявления невозвращенная сумма займа составляет 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей. Сумма процентов, начисленных на сумму займа, рассчитанная на дату подачи искового заявления составляет 572 975,34 руб. В соответствии п. 4.1 договора, за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5% (0,5 процентов) от неуплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки в соответствии с п.4.1. Договора, рассчитанный на дату подачи искового заявления, составляет 1 824 000,00 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму займа по договору займа №1 от 17 мая 2017 г., в размере 3800 000 рублей, проценты за пользование займом в общей сумме 572975,34 рублей, неустойку в размере 1824 000,00 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 39184,88 рублей.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, по которому займодавец передал заемщику денежную сумму в рублях в размере 3800000 рублей на срок до 22.05.2017 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в сроки и на условиях заключенного договора. (л.д. 8-9).

Факт передачи денежных средств сумме 3800000 рублей подтверждается расписками от 18.05.2017 года, 22.05.2017 года (л.д. 10-11).

Согласно п. 2 договора займа от 17.05.2017 года ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в срок до 22.05.2017 года и уплатить причитающиеся проценты.

Однако, как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчик принятые обязательства по договору займа в установленный срок не выполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик задолженности по договору займа не имеет, либо задолженность составляет иную сумму в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 3800 000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2 договора размер процентов по договору займа составляет 12 % годовых от суммы займа.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование займом за период с 18.05.2017 года по 20.08.2018 года составляет сумму 572975,34 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии п. 4.1Договора, за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5% (0,5 процентов) от неуплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно представленному расчету за период с 17.05.2018 года 20.08.2018 года составляет сумму 1824000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так согласно п. 69 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание, что размер неустойки более, чем в три раза превышает размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 572975,34 рублей (до размера взысканных процентов за пользование займом).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 39184,88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 3800000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 572975 рублей 34 копейки, неустойку в сумме 572975 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 39184 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: