Определение № 2-3193/2017 2-3193/2017~М-1957/2017 М-1957/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3193/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы возмещения.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Представитель ответчика против оставления заявления без рассмотрения не возражал.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец повторно не явился по вызову суда, не указав уважительность причины неявки, не заявляя ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению иска о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова