Решение № 2-191/2019 2-191/2019(2-4483/2018;)~М-3887/2018 2-4483/2018 М-3887/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ... в ... час. ... мин. в ..., произошло ДТП с участием автомобилей ... госномер №, под управлением ФИО2, ... госномер № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...г. Гереев Ю.З. управляя автомобилем ..., госномер №, допустил столкновение с автомобилем ... госномер №.

В результате столкновения автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП, а также скрытые повреждения.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от ....), в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим ущерб.

...г. по факту ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое поступило ...г

... (Исх. № от ...г.) ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направила отказ, в страховом возмещении ссылаясь на то, что согласно заключения независимого эксперта от ...г., механизм образования повреждений на ... госномер № не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт страхового события установлен не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1 по своей инициативе обратилась к экспертной организации ООО Дон-эксперт, которая произвела оценку повреждений автомобиля ... госномер №.

Согласно заключению № от ... стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 307 800 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 337 400 руб., УТС составляет 36 800 руб.

...г. истцом была направлена претензия в адрес Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с требованием в добровольном порядке возместить страховое возмещение. Данная претензия поступила ответчику ...г.

... ПАО СК «Росгосстрах» направил письменный отказ в выплате страхового возмещения.

До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 344 600 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует полученная лично ФИО1 телефонограмма.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он не может явиться в суд, в связи со служебной командировкой в ....

В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, следует отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, отметив, что в судебное заседание назначенного на ... истец и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, также не явились, сославшись на отъезд представителя в ..., вместе с тем, ... представитель истца лично явился в суд и был ознакомлен с материалами дела, извещен о дате слушания дела ... Заявление истца об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин его неявки в судебное заседание в суд не поступало, а в ходатайстве об отложении представитель истца просил дело рассмотрением отложить, в связи со служебной командировкой, однако доказательств этому не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов ДТП, представленных в суд ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., ... в ... час. ... мин. в ..., произошло ДТП с участием автомобилей ... госномер №, под управлением ФИО2, ... госномер № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...г. Гереев Ю.З. управляя автомобилем ..., госномер №, допустил столкновение с автомобилем ... госномер №.

В результате столкновения автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от 06.05.2018г.), в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим ущерб.

...г. по факту ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое поступило ...г

... (Исх. № от ...г.) ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направила отказ, в страховом возмещении ссылаясь на то, что согласно заключения независимого эксперта от ...г., механизм образования повреждений на ... госномер № не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт страхового события установлен не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1 по своей инициативе обратилась к экспертной организации ООО Дон-эксперт, которая произвела оценку повреждений автомобиля ... госномер №.

Согласно заключению № от ... стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 307 800 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 337 400 руб., УТС составляет 36 800 руб.

... истцом была направлена претензия в адрес Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с требованием в добровольном порядке возместить страховое возмещение. Данная претензия поступила ответчику ...г.

... ПАО СК «Росгосстрах» направил письменный отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).В силу положений п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закон РФ от ... N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из п. 4 ст. 10 Закона РФ от ... за N 4015-1 1 «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос получения перечня повреждений транспортным средством ... госномер №, а также размера восстановительного ремонта указанного транспортного средства, определением Ворошиловского районного суда ... от ...г. по делу была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», с постановкой вопросов:

1. Определить перечень повреждений транспортного средства ... госномер №, образованных в едином механизме ДТП от ...?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ... №, с учетом повреждений?

Согласно заключению эксперта АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» № от ... по результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что исходя из изученных материалов дела, а также фактов установленных в ходе настоящего исследования, повреждения автомобиля ... госномер № могли быть получены в едином механизме при обстоятельствах ДТП от ...

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что в ходе исследования механизма ДТП эксперт пришел к однозначному выводу о том, что имеющиеся повреждения автомобиля ... госномер № не могли быть получены в результате ДТП от ... Данные выводы были сделаны вследствие исследования механизма дорожно-транспортного происшествия, характера образования повреждений, высот следообразующих и следовоспринимающих объектов на автомобилях. При проведении исследования эксперт использовал материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП и фотоматериалы транспортных средств на электронном носителе.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд, исследовав заключение экспертов, выслушав его пояснения в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», поскольку заключение содержит подробное и детальное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Выводы эксперта АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» основаны на детальном комплексном и раздельном исследовании повреждений автомобилей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего законодательства. Экспертное исследование является полным, всесторонним, а содержащиеся в заключении выводы являются последовательными, логичными, и подтверждены другими материалами дела.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

Суд отмечает, что ПАО «СК Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению № от ..., также установлено, что механизм образования повреждений на автомобиле ... госномер № не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от ...

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которого производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля, является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения его автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае при дорожно-транспортном происшествии от ..., то есть из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что автомобилем истца получены повреждения именно при указанных истцом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая не доказан истцом и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю по заявленным основаниям, не возникла.

С учетом приведенных выводов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными по отношению к основному требованию, указанные требования так же не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение ПАО СК «Росгосстрах» об оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., заключение эксперта АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» положено в основу решения суда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, при таких обстоятельствах с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате выхода эксперта в суд для дачи пояснений по судебной экспертизе, назначенной на основании определения суда от ... в сумме 3 000 руб., в удовлетворении исковых требований отказано, в основу решения суда положено экспертное заключение АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с вызовом эксперта в суд в размере 3 000 руб. в пользу АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 344 600 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 7 500 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» расходы, связанные с вызовом эксперта в суд в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 г.