Определение № 2А-226/2017 2А-226/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-226/2017

Дело № 2а-226/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Арти 6 апреля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного технического надзора по Артинскому району Свердловской области и государственному инженеру- инспектору Управлению государственного технического надзора по Артинскому району Свердловской области ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственного технического надзора по Артинскому району Свердловской области и государственному инженеру- инспектору Управлению государственного технического надзора по Артинскому району Свердловской области ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на движимое имущество в виде тракторного прицепа марки ПТС-4 без государственного регистрационного знака, черного цвета, 1989 г.в., модель №, предприятие-изготовитель – Калачинский механический завод, заводской номер рамы №. Данное решении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет указанного транспортного средства. Государственным инженером – инспектором Управления государственного технического надзора по Артинскому району Свердловской области ФИО2 было отказано в постановке на учет по тем основаниям, что в решении суда нет ссылки на регистрацию прицепа, т.е. на его допуск к участию в дорожном движении. На основании п.16 Административного Регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и п.2.8.6. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства - тракторного прицепа марки П№ без государственного регистрационного знака, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель №, предприятие-изготовитель – Калачинский механический завод, заводской номер рамы №, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство административного истца – ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ввиду разрешения судебных вопросов в досудебном порядке.

Представитель административного ответчика Управления государственного технического надзора по Артинскому району Свердловской области и государственный инженер – инспектор Управления государственного технического надзора по Артинскому району Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации запрета на отказ от административного иска по делам данной категории не устанавливает, что отказ административного истца от иска является добровольным, не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в рамках административного иска, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, административному истцу известны и понятны, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом при подаче иска в Артинский районный суд Свердловской области административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157,194,195,304,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного технического надзора по Артинскому району Свердловской области и государственному инженеру- инспектору Управлению государственного технического надзора по Артинскому району Свердловской области ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации транспортного средства - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба

Определение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.