Приговор № 1-592/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-592/2021

Дело № 1-592/2021

(УИД 50RS0048-01-2021-006624-84)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 12 июля 2021 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Кызыл-<адрес> Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- <дата> приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> приговором Химкинского городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> приговором Химкинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

содержащегося под домашним арестом с <дата> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 13.05.2021, около 13 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в ресторане «KFC» в ТЦ «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес> незаконно проник, через незапертую дверь в служебное помещение ресторана «KFC» ТЦ «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где обнаружив на полке указанного служебного помещения мобильный телефон, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде мобильного телефона, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно похитил в вышеуказанный период времени, с полки служебного помещения, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» стоимостью 7 150 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», которая материальной ценности не представляет. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб, на сумму 7 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Согласие потерпевшей в деле имеется. При таких обстоятельствах суд, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: он ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд, усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

ФИО1 осужден <дата> приговором Химкинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и в течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным условное осуждение подсудимому ФИО1 по приговору Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не отменять.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, учетом положений ст. 316 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung A7» IMEI 1: <№ обезличен>, IMEI 2: <№ обезличен>, коробку от мобильного телефона «Samsung A7» - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина