Решение № 12-20/2019 12-245/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019 года


РЕШЕНИЕ

г. Ессентуки 25 февраля 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Федоров К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от <дата> ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от <дата> ***** ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением? главный врач ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что объяснение может быть истребовано от работника как в ходе работы комиссии, так и после, но обязательно до принятия решения о привлечении к материальной ответственности конкретного работника. По факту оказания помощи новорожденному матери ФИО3, объяснительные записки врачей – неонатологов ФИО4, ФИО5, ФИО6 были получены еще 18 апреля 2017 года. После ознакомления с заключением комиссии от 18 июня 2018 года, врачами 06 июля 2018 года были представлены письменные объяснения, полностью совпадающие с предоставленными ими ранее объяснениями. Полагает, что в данном случае трудовое законодательство при установлении размера ущерба и причин его возникновения нарушено не было. Просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от <дата> ***** в связи с отсутствием в действиях состава юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выслушав представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе и юридических лиц, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из постановления о назначении административного наказания от <дата> *****, следует, что ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом», осуществляя свою деятельность по адресу: 357500, <адрес>, допускает нарушения требований трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> *****. В нарушение требований ч.2 ст. 247 ТК РФ при проведении служебного расследования у работников не были истребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба. Таким образом, ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Признавая ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Государственной инспекции труда не указало в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ его совершения), указав только на нарушение нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Место, время совершения и описание события административного правонарушения отсутствует также в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении юридического лица.

Обжалуемое постановление не содержат указание на конкретные нарушения, выявленные в ходе проверки соблюдения трудового законодательства.

Таким образом, вынесенное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, из представленного материала и постановления о назначении административного наказания от <дата> усматривается, что не истребование письменных объяснений повлекло нарушение прав работников.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (части 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от <дата> и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения настоящего дела не истек, - подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае на новое рассмотрение

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверки при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от <дата> ***** вынесенное в отношении ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке и сроки предусмотренные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров