Решение № 2А-332/2020 2А-332/2020~М-1|2010302/2020 М-1|2010302/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-332/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №а-332/2020 год

УИД 26RS0№-13 Строка учета 3.027

«16» ноября 2020 года <адрес>

Арзгирский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Арзгирскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Арзгирский районный суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ к Арзгирскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

ФИО1 указал, что 18.05.2020 в адрес Арзгирского районного отделения судебных приставов им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края о взыскании с Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 60048,21 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № заявление и подлинник вышеуказанного исполнительного документа получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В случае отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель, также, выносит постановление и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю с приложением всех поступивших документов (ст. 31 Закона № 229-ФЗ).

На официальном сайте https://fssprus.ru информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа отсутствует.

В телефонном режиме выяснить нахождение исполнительного документа, а также факта возбуждения исполнительного производства не представилось возможным ввиду того, что на телефонные звонки в отделе не отвечают.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которому передано заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа, влечет для взыскателя негативные последствия в виде неполучения имущественной выгоды по исполнительному документу, и в то же время, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем. Взыскатель не имеет возможности получения удовлетворения своих имущественных требований в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Взыскатель в ходе бездействия судебных приставов исполнителей не присутствовал, и постановлений о возбуждении исполнительного производства не получал, сайт ФССП «Банк данных исполнительных производств» не обновляется в режиме реального времени, о факте бездействия судебных приставов административный истец фактически узнал из ответа РОСП на жалобу в Личном кабинете стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Взыскатель подал жалобу на несвоевременное возбуждение ИП. До сегодняшнего дня ответ на жалобу и постановление о возбуждении ИП так и не поступило.

На текущий момент на сайте отсутствует информация об исполнительном производстве в отношении должника Г.С.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края. Исполнительный документ взыскателю не возвращен, а бездействие подразделения РОСП имеет длительный характер. Учитывая изложенное, считает возможным исчислять срок на обжалование бездействия в судебном порядке со дня получения ответа на жалобу, когда в результате анализа поступивших документов по истечении срока рассмотрения жалоб и обращений установлен факт бездействия судебных приставов, по розыску листа и не возбуждению исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отделения судебных приставов, которому передано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя разыскать исполнительный документ, с идентификатором № полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Арзгирского района Ставропольского края.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Административных ответчиков – начальник Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, административные исковые требования не признает.

Заинтересованное лицо Г.С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Административным ответчиком начальником Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.С.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 60 048 рублей 21 копейку в пользу ФИО1.

В период с 09 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК»), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО6, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего Г.С.В. и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника Г.С.В., с которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму 774 рубля 66 копеек. Вышеуказанные денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю - ФИО1, по реквизитам, указанным им в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.С.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 60 048 рублей 21 копейку в пользу ФИО1 было окончено в связи с невозможностью дальнейшего взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района - судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ФИО1, либо его представителей в адрес ФИО2 не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ должник Г.С.В. был ограничен в праве выезда за пределы РФ, однако положительного результата вышеуказанная мера не имела.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав- исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Что касается доводов жалобы о необходимости возбуждения исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района, то они так же не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом- исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Каких-либо сведений об изменившихся обстоятельствах - трудоустройство должника, приобретение им какого - либо имущества, в тексте жалобы не содержалось, а постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.С.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 60 048 рублей 21 копейку в пользу ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 6 месяцев назад, вследствие чего оригинал судебного приказа был возвращен взыскателю ФИО1 вместе с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, исследовав материалы исполнительного производства, доводы жалобы приходит к выводу, что при исполнении требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.С.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО1 нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N° 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют

Административный ответчик просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края о взыскании с Г.С.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 60 048 рублей 21 копейку в пользу ФИО1 - отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положений статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В указанных случаях, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом 3-дненый срок) судебным приставом исполнителем ФИО2 А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г.С.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 60 048 рублей 21 копейку в пользу ФИО1

Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России находятся в Банке данных исполнительных производств ФССП России: www.r26.fssprus.ru/iss/ip/.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав исполнительное производство №-ИП суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК»), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику Г.С.В., для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга, что подтверждается Сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого-либо ликвидного имущества, принадлежащего Г.С.В., и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника Г.С.В., с которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму 774 рубля 66 копеек. Вышеуказанные денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю - ФИО1, по реквизитам, указанным им в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.С.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 60 048 рублей 21 копейку в пользу ФИО1 было окончено в связи с невозможностью дальнейшего взыскания.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ФИО1, либо его представителей в адрес ФИО2 не поступало.

По общему правилу, установленному в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Сведений об изменившихся обстоятельствах - трудоустройство должника, приобретение им какого - либо имущества, в тексте жалобы не содержалось, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.С.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 60 048 рублей 21 копейку в пользу ФИО1 было вынесено менее 6 месяцев назад - ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов вынесено постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вместе с оригиналом судебного приказа были направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового идентификатора 47006586. Заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано после ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного ФИО1 к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к ФИО2 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 20 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья В.В. Чернышева