Решение № 2-730/2018 2-730/2018~М-444/2018 М-444/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-730/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года

Дело № 2-730/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 июля 2018 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальный фонд «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» (далее – Фонд поддержки малого предпринимательства, Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на предмет залога по договору займа № х от (дата), а именно на: <*****>, на общую сумму 733 228 руб.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 09.09.2015 между Фондом поддержки малого предпринимательства и заемщиком ООО «НЗ» был заключен договор займа № х, по условиям которого Фонд предоставляет ООО «НЗ» займ в сумме 1 000 000 руб. с условием начисления на сумму займа 15 % годовых на срок до 09.09.2016, а заемщик, в свою очередь обязался возвратить полученный займ, проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором. Согласно разделу 2 данного договора обеспечением исполнения обязательств являются договор залога от 09.09.2015 № х и договор поручительства от 09.09.2015 № х.

09.09.2015 между Фондом и ФИО1 заключен договор залога № х, по которому заемщиком в залог Фонду предоставлено вышеуказанное имущество. Кроме того, между Фондом и ФИО1 заключен договор поручительства № х, согласно условий которых поручитель обязуется перед Фондом солидарно нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком его обязательств по Договору займа № х от 09.09.2015 в полном объеме.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.09.2016 в пользу Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» взыскана солидарно с ООО «НЗ», ФИО1 задолженность по договору займа № х от 09.09.2015 года в размере 652 447 руб. Решение вступило в законную силу 15.11.2016. До настоящего времени обязательства должников по договору займа не исполнены. Утверждая, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается во внесудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «НЗ».

В судебном заседании представитель истца Фонда поддержки малого предпринимательства ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) со сроком действия до (дата), заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал суду аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «НЗ» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания ответчик, третье лицо извещены надлежаще и своевременно.

Заказное письмо, содержащее извещение о времени и месте судебного заседания, не было востребовано адресатом ФИО1 и возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. Сведения о не проживании ответчика по адресу отправления почтовой корреспонденции на конверте отсутствуют.

С согласия представителя истца судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.09.2015 между Муниципальным фондом «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» и ООО «НЗ» заключен договор займа № х, по условиям которого Фонд предоставляет ООО «НЗ» займ в сумме 1 000 000 руб. с условием начисления на сумму займа 15 % годовых на срок до 09.09.2016, а заемщик, в свою очередь обязался возвратить полученный займ, проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором (п.п. 1.1-1.2, п.7.4 договора займа). Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование займом подлежат начислению на текущий остаток основного долга заемщика перед Фондом в течение всего периода исполнения договора займа, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, до даты полного погашения.

Согласно разделу 2 данного договора обеспечением исполнения обязательств являются договор залога от 09.09.2015 № ЗГ-0145/15КУР и договор поручительства от 09.09.2015 № ПР-0086/15КУР.

09.09.2015 между Муниципальным фондом «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» и ФИО1 заключен договор залога № х, по которому заемщиком в залог Фонду предоставлено следующее имущество: <*****> на общую сумму 733 228 руб.

Указанный договор залога от 09.09.2015 никем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

По причине неисполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 09.09.2015 Фонд обратился в суд с иском к ООО «НЗ», ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 09.09.2015, процентов по договору, а также процентов за пользование займом, неустойки.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.09.2016 по гражданскому делу № х в пользу Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НЗ», ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № х от 09.09.2015 года в размере 652 447 руб., в том числе сумма основного долга 581 366 руб., проценты за пользование займом в сумме 20 441 руб., неустойка в сумме 50 640 руб., также взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 462 руб.

Согласно сообщениям судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области остаток долга по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 и ООО «НЗ» с предметом исполнения взыскание долга по договору займа составляет 649 217 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком, третьим лицом не представлено, учитывая размер долга, который стороной ответчика не оспорен, также принимая во внимание отсутствие сведений о выбытии залогового имущества из владения и пользования ответчика, руководствовался положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования иска Фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное в качестве обеспечения заемных обязательств имущество, судом не установлено. Доказательств наличия данных обстоятельств суду представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

В пользу Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» в счет погашения задолженности по договору займа № х от 09.09.2015 обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № х от 09.09.2015, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в соответствии с описью имущества, передаваемого в залог согласно приложению № х к договору залога, а именно на: <*****> определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 733 228 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: О.А. Толкачева