Решение № 2-1228/2025 2-1228/2025~М-1126/2025 М-1126/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1228/2025

Дело № 2-1228/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 19 ноября 2025 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (бывшей ФИО3). мотивируя тем, что 16 сентября 2024 г между сторонами был заключен кредитный договор № [Номер], согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1200000 рублей на срок 96 месяцев под 23,6 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16 сентября 2024г по 31 января 2025г в размере 1398093,44 рублей, в том числе: просроченные проценты 198011,42 рублей, просроченный основной долг 1184774,77 рублей, неустойку за просроченный основной долг 2812,70 рублей, неустойка за просроченные проценты 12494 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28980,93 рублей, всего – 1427074,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, который в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2024 г между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1200000 рублей на срок 96 месяцев под 23,6 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г № 353-З «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого закона.

Как указано в п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

26 мая 2020 г ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

19 августа 2024г ФИО4 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

27 августа 2024 г ФИО2 направила через систему «Сбербанк онлайн» заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 27 августа 2024 г заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24032,93 рублей – 2 платежа; в размере 27844,17 рублей – 94 платежа рублей в платежную дату – 31 число месяца, что соответствует графику платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

С момента заключения договора ответчик допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом.

За период с 31 января 2025 г по 23 сентября 2025г образовалась задолженность в размере 1398093,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1184774,77 рублей, просроченные проценты – 198011,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2812,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12494,55 рублей.

21 августа 2025 г банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Данное требование не выполнено.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен.

Ответчиком расчет истца ничем не опровергнут, контррасчеты, доказательства наличия задолженности в ином, меньшем размере не предоставлено.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, что подтверждается платежным поручением 89093 от 9 октября 2025г, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28980,93 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, КПП 272143001, БИК 040813608) задолженность по кредитному договору [Номер] от 16 сентября 2024 г за период с 31 января 025г по 23 сентября 2025 г в размере 1398093,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28980,93 рублей, всего 1427074 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н. В. Швецова