Решение № 2-444/2019 2-444/2019~М-3921/2018 М-3921/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело № 2-444/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье 20 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца – адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усолье Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах ..... ФИО3, ФИО4, Администрации г.Березники, о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, действующей также в интересах ..... ФИО3, ФИО4, а также к администрации г.Березники о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что в ..... года ему на семью была выделена ....., расположенная по адресу: ....., Усольское отделение, ...... Позднее данное жилое помещение передано в собственность администрации ....., в настоящее время адрес жилого помещения: ....., .....

Указывает, что по данному адресу истец проживает с момента его выделения, несет бремя по его содержанию, пользуется им фактически на основании договора социального найма.

Просил признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую, в том числе, из ....., расположенную по адресу: ......

Истец в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, обосновала исковое заявление доводами, изложенными в нем. Пояснила, что ранее данное жилое помещение принадлежало совхозу «Усольский», Усольское отделение, позднее было передано в состав муниципального жилого фонда.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах ..... ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г.Березники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Установлено, что, на основании постановления главы местного самоуправления ..... от ..... №, ФИО1 выделен ордер для проживания по адресу: ....., ..... (л.д.13,14).

Решением Березниковской городской Думы Пермского края от ..... № ..... (л.д.12).

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....., ..... (л.д.15), как следует из паспорта ФИО1 – по данному адресу зарегистрирован с ..... (л.д.22).

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ответа из администрации г.Березники, домовладение № по адресу: ..... в реестре муниципального имущества МО «Город Березники» не числится (л.д.23).

Как следует из выписки из ЕГРН от ....., собственниками жилого дома по указанному адресу являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Между тем, решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО10 о признании отсутствующим права собственности удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от ..... жилого дома, расположенного по адресу: ..... заключенный между ФИО5 и ФИО6, в части продажи ? доли жилого дома. Признан недействительным договор мены от ..... жилого дома, расположенного по адресу: ..... ..... заключенный между ФИО6, и ФИО7 в части продажи ? доли жилого дома. Признан недействительным договор купли-продажи от ..... жилого дома, расположенного по адресу: ..... заключенный между ФИО7 и ФИО6, в части продажи ? доли жилого дома. Признан недействительным договор купли-продажи от ..... жилого дома, расположенного по адресу: ..... заключенный между ФИО6, и ФИО8 в части продажи ? доли жилого дома. Признан недействительным договор купли-продажи от ..... жилого дома, расположенного по адресу: ..... заключенный между ФИО8 и ФИО10 в части продажи ? доли жилого дома. Признан недействительным договор купли-продажи от ..... жилого дома, расположенного по адресу: ..... заключенный между ФИО10 и ФИО9 в части продажи ? доли жилого дома. Признан недействительным договор купли-продажи от ..... жилого дома, расположенного по адресу: ..... .....

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящей, в том числе, из ....., расположенной по адресу: ....., отсутствует.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 18 указанного Закона при переходе предприятий в иную форму собственности жилищный фонд передается им в полное хозяйственное ведение с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992 г), поскольку действующее до этого законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не применяется, если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили или приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. От 23.12.1992г).

Спорный объект недвижимости ранее принадлежал совхозу «Усольский», Усольское отделение, квартира являлась частью государственного жилищного фонда. Отсутствие документов на спорный объект недвижимости, подтверждающих право собственности на нее лесхоза, еще не свидетельствует об обратном. Данная квартира предоставлена ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, что не оспорено в ходе судебного разбирательства. Администрация Усольского городского поселения, а позднее – и администрация г.Березники не обращалась в суд с заявлением о признании данного жилого помещения бесхозяйным.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма до ....., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признания за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящей, в том числе, из ....., расположенной по адресу: ..... в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ..... года рождения, уроженцем ....., право собственности в порядке приватизации на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящей, в том числе, из ....., расположенной по адресу: .....

Решение является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Баранов Г.А.