Решение № 2-870/2020 2-870/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-870/2020

Дело № 2-870/2020

УИД 16RS0044-01-2020-002565-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд иском ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 57 697,15 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «МВМ», расположенный по адресу: <адрес>, к сотруднику магазина обратился ФИО1 с просьбой рассмотреть возможность оформления ему кредита на приобретение видеотехники GC XBOX, предоставив паспорт выданный на имя ФИО3, а также ложные сведения об уровне дохода, месте работы и контактной информации. ФИО1 руководствуясь корыстной целью и действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил кредитный договор № на сумму 50 901 руб., из которого: текущий долг по кредиту 4 731,30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 88,85 руб., просроченные проценты 46 169,70 руб., просроченные проценты 6 707,30 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО4 признана потерпевшей.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина ООО «МВМ», расположенным по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана вошел в доверие к специалисту по выдаче кредита ООО «Русфинанс Банк», предоставив ложный паспорт на имя ФИО3, заключил от ее имени с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № на общую сумму 59 880 руб., оплатил первоначальный взнос 10 179 руб., сумму страховой премии в размере 1200 руб., затем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма имущественного вреда, причиненного преступными и действиями ответчика составляет 50 901 руб., из которого: текущий долг по кредиту 4 731,30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 88,85 руб., просроченные проценты 46 169,70 руб., просроченные проценты 6 707,30 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, а также размер причиненного ущерба установлен приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и при разрешении данного спора имеет преюдициальное значение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57 697,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 930,91 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» сумму имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 57 697,15 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 930,91 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.