Решение № 2-1235/2024 2-1235/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1235/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1235/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-000674-41) по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем истцом было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом за период с 16 мая 2022 года по 13 октября 2023 года составляет 113 145 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 98 564 рубля 84 копейки, задолженность по процентам в размере 13 987 рублей 12 копеек, задолженность по комиссиям в размере 594 рублей. На основании изложенного истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 145 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 98 564 рубля 84 копейки, задолженность по процентам в размере 13 987 рублей 12 копеек, задолженность по комиссиям в размере 594 рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 463 рублей.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца – ПАО «Почта Банк» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту, с установленным лимитом кредитования в размере 100 000 рублей и установленным размером процентов за пользование предоставленными кредитными средствами.

Условиями заключенного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению предоставленного кредита путем совершения ежемесячных платежей в размере не менее 3 % от размера задолженности по основному долгу (п. 6 договора).

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, ответчик воспользовалась предоставленным лимитом кредитования.

Таким образом, истцом ПАО «Почта Банк» обязательства по заключенному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на её имя в ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 145 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 98 564 рубля 84 копейки, задолженность по процентам в размере 13 987 рублей 12 копеек, задолженность по комиссиям в размере 594 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 113 145 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 3 463 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 145 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 98 564 рубля 84 копейки, задолженность по процентам в размере 13 987 рублей 12 копеек, задолженность по комиссиям в размере 594 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 463 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.