Решение № 2-4022/2024 2-4022/2024~М-2271/2024 М-2271/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-4022/2024

54RS0010-01-2024-004208-79

Дело 2-4022/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя процессуального истца

Портнягина А.А.

третьего лица

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО3 об обязании поднять затонувшую баржу, установлении запрета на эксплуатацию и передачу в пользование баржи,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 и просил суд обязать ответчика осуществить поднятие затонувшего имущества - несамоходной баржи «НС-200-04», расположенного в акватории Затона Яринский на <адрес> (ориентир - <адрес>), запретить ответчику эксплуатировать несамоходную баржу «НС-200-04» (рег.№), а также передавать его в пользование иным лицам с момента вступления решения в законную силу и до признания его годным к плаванью по результатам освидетельствования филиалом Российского Классификационного Общества.

В обоснование исковых требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения информации о подтоплении ДД.ММ.ГГГГ судов, находящихся на зимнем отстое в акватории затона Яринский на <адрес> в <адрес>, проведены проверочные мероприятия, по результатам которых в деятельности владельца судна – несамоходной баржи «НС-200-04» (рег.№) выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, а именно уставлен факт затопления несамоходной баржи «НС-200-04» (рег.№), которая эксплуатировалась для отстоя судов.

Собственником указанной баржи является ФИО3

Поскольку затопленные конструктивные части судна представляют угрозу экологической безопасности, безопасности судоходства, могут повлечь транспортное происшествие, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Новосибирского транспортного прокурора Портнягин А.А. поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу места регистрации и жительства, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», срок хранения и условия доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюдены.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее ответчик извещался судом о судебном заседании посредством телефонограммы (л.д. 44).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, дал соответствующие пояснения.

Суд, заслушав пояснения процессуального истца, третье лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в акватории Яринского затона реки Обь произошел разлив нефтепродуктов, в результате проведенного обследования было установлено, что в прибрежной акватории Яринского затона <адрес> в районе <адрес> находится выведенная из эксплуатации баржа, на которой размещено плавательное средство типа малый речной буксир (катер), длиной 25 м, баржа вследствие деформации или иного повреждения утонула и находится под водой, при этом размещенный на ней катер частично подтоплен со стороны носовой части. На поверхности акватории между берегом и катером выявлены признаки разлива нефтепродуктов, при этом согласно исследованиям, проведенных лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», содержание нефтепродуктов в отобранной пробе превысило нормативы, утвержденные приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ № в 2,56 раза (л.д.6).

В ходе проведения проверки по данному факту установлено, что в Яринском затоне (ориентировочно вблизи <адрес>) около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление находящейся на зимнем отстое баржи, груженной двумя другими судами, вблизи указанного несамоходного судна зафиксировано наличие масляных пятен.

По сведениям ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» затонувшая баржа является несамоходной баржей «НС-200-04» рег.№, а на указанной барже расположены судна: самоходное судно «Пингвин» ИНС О-33903, проект №А, 1962 г.в., а также самоходное судно «РП-36» ИНС О-3433, проект №, 1969 г.в., указанные судна «Пингвин» и «РП-36» ранее были зарегистрированы в ГСР за ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве судовладельца в ГСР иных лиц не зарегистрировано (л.д.7,8).

Собственником судна «НС-200-04» рег.№ является ФИО3, что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра, в свою очередь собственником самоходного судна «Пингвин» ИНС О-33903 и «РП-36» ИНС О-3433 является ФИО2, что следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,25-27,28,34-35,36).

Из объяснений ФИО3, данных в ходе проведения прокурорской проверки следует, что несамоходная баржа «НС-200-04» принадлежит ФИО3, находится в акватории Яринского затона <адрес>, эксплуатируется в качестве отстоя для маломерных судов ФИО2, на основании устного соглашения между сторонами, на безвозмездной основе, состояние баржи ФИО3 не проверял, техническое обслуживание не проводил, поскольку за все содержание по согласованию с ФИО2 отвечал последний, о подтоплении баржи ФИО3 узнал через две недели после случившегося, связь с ФИО2 отсутствует (на звонки не отвечает) (л.д.9).

Из объяснений ФИО2, данных при проведении проверки, следует, что речные самоходные теплоходы «Пингвин» и «РП-36» приобретены им по договорам купли-продажи у ОАО «западно-Сибирское речное Параходство» в 2012 году, уже более десяти лет указанные суда находятся в Яринском затоне в подходном канале к ТЭЦ2, ТЭЦ3 <адрес>, при этом эксплуатация теплоходов не осуществляется на протяжении всего времени нахождения в затоне, указанные суда стояли на барже «НС-200-4», принадлежащей ФИО3, и готовились к ремонту. Относительно событий затопления, ФИО2 пояснил, что в конце марта 2024 г. он находился в Яринском затоне, когда заметил, что карма несамоходной баржи начала погружаться под воду и начал тонуть теплоход «Пингвин», спустя несколько дней он приехал к месту стоянки судов и увидел, что на водной поверхности затона находятся масляные пятна, в настоящее время баржа «НС-200-4» и теплоходы «РП-36» и «Пингвин» полностью находятся под водой, поднятие затонувших судов ФИО2 планирует провести путем откачки воды насосами в период меженного уровня воды реки Обь (л.д. 12-13).

В судебном заседании ФИО2 дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным в ходе проведения проверки, дополнительно пояснил, что является собственником теплоходов «Пингвин» и «РП-36», которые были расположены на барже «НС-200-4», принадлежащей ФИО3, в марте 2024 г. произошло затопление баржи и судов «Пингвин» и «РП-36», он (ФИО2) планирует произвести поднятие баржи и принадлежащих ему судов, однако до настоящего времени указанное сделать не представляется возможным в виду высокой стоимости необходимого оборудования.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно части 13 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Так, статьей 45 КВВТ РФ определено, что действие правил, установленных главой 7 КВВТ РФ, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества (пункт 1). К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2).

В силу статьи 47.1 КВВТ РФ, владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна (пункт 1). Собственник иного затонувшего имущества обязан обеспечить подъем такого имущества (пункт 2).

Судом установлено, что баржа «НС-200-04» рег.№, собственником которой является ФИО3, затонула в Яринском затоне (ориентировочно вблизи <адрес>) и располагается там до настоящего времени, чем создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением. Так, затонувшее судно, а также металлоконструкции, находящиеся в воде, окисляются (ржавеют), что оказывает негативное воздействие на водоем, а образующие наносы (ил, песок) изменяют гидрологический режим водоема, гидрохимический состав воды. Указанное загрязнение водоема вышедшими из эксплуатации плавсредствами и их остатками оказывает отрицательное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания, что создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды и в конечном итоге приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что действующим законодательством обязанность обеспечить подъем затонувшего судна возлагается на собственника данного судна, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, требования процессуального истца подлежат удовлетворению.

Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-117-р утвержден Устав Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество», которое является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов внутреннего, смешанного (река - море) плавания и судов, используемых в целях торгового мореплавания и находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации (п. 1 Устава).

Целью деятельности Учреждения является обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в подпункте 1 пункта 12 настоящего Устава (п. 9 Устава).

Предметом деятельности Учреждения является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в подпункте 1 пункта 12 настоящего Устава, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, экологической безопасности судов (п. 10 Устава).

Учреждение осуществляет следующие иные виды деятельности, в том числе приносящие доходы, в числе которых: осуществляет освидетельствование судов и плавучих объектов, находящихся в эксплуатации, на соответствие Правилам 1 и Правилам 2, а также на соответствие требованиям международных договоров Российской Федерации; выдает на суда и плавучие объекты с классом Учреждения документы, предусмотренные Правилами 1 и Правилами 2, а также документы, подтверждающие соответствие судов и плавучих объектов требованиям международных договоров Российской Федерации (п. 12 Устава).

Таким образом, до признания принадлежащей ответчику баржи годной к плаванию по результатам освидетельствования филиалом Российского Классификационного Общества, ответчику подлежит установлению запрет на эксплуатацию баржи, а также на передачу ее в пользование третьим лицам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) осуществить поднятие затонувшего имущества (несамоходной баржи «НС-200-04», рег. №), расположенного в акватории Затона Яринский на <адрес> (ориентир – <адрес>).

Установить запрет ФИО3 (паспорт №) эксплуатировать несамоходную баржу «НС-200-04» (рег. №), а также передавать ее в пользование третьим лицам с момента вступления решения суда в законную силу и до признания баржи годной к плаванию по результатам освидетельствования филиалом Российского Классификационного Общества.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь