Решение № 2А-44/2017 2А-44/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-44/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 44/2017

20 февраля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В.,

с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении отпуска и дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, командир которой 08 октября 2016 года отказал ему в предоставлении дополнительных суток отдыха за 2006 - 2014 года, дополнительного отпуска за несение военной службы на должностях, исполнение военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья с 2006 по 2016 года, дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Административный истец просит военный суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении ему дополнительных суток отдыха с 2006 по 2014 года в количестве 233 суток, дополнительных суток отдыха за период с 08 февраля по 05 июня 2008 года и с 06 июня по 22 октября 2009 года в количестве 166 суток, отпусков за ОУС за период с 2006 по 2014 года в количестве 156 суток, дополнительного отпуска за несение военной службы на должностях, исполнение военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья за 2006 - 2016 года, дополнительных суток отдыха в количестве 30 суток за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Обосновывая свои требования ФИО3 и его представитель, каждый в отдельности, в суде указали, что не предоставление должностным лицом административному истцу отпусков и дополнительных суток отдыха нарушило его права и законные интересы.

По характеру спорных отношений к участию в деле привлечен в качестве соответчика командир войсковой части №.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в суде указала, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Командир войсковой части №, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Таким образом, административному истцу дополнительные сутки отдыха с 2006 по 2014 года в количестве 233 суток, дополнительные сутки отдыха за период с 08 февраля по 05 июня 2008 года и с 06 июня по 22 октября 2009 года в количестве 166 суток, отпуска за ОУС за период с 2006 по 2014 года в количестве 156 суток, дополнительный отпуск за несение военной службы на должностях, исполнение военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья за 2006 - 2013 года должны были предоставлены командиром воинской части на день предоставления ему очередного отпуска за соответствующие года.

При этом реализация права военнослужащего на дополнительный отдых не может носить «накопительный» характер за несколько предыдущих лет с целью их единовременного использования и время такого отдыха не может и не должно быть значительным, поскольку это может отразиться на боевой готовности подразделения и на исполнении военнослужащим своих должностных обязанностей.

Анализ норм Положения свидетельствует о том, что у командования отсутствует обязанность предоставлять дополнительные сутки отдыха в иные сроки, кроме как установленные Порядком.

Иное толкование закона противоречило бы смыслу, вложенному законодателем в правовые нормы, регламентирующие порядок предоставления суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности, поскольку предоставление отдыха, за проведенную работу спустя несколько лет не может служить задачам по полноценному исполнению обязанностей, возложенных на военнослужащего, то есть задачам, на решение которых и направлены указанные правовые положения.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО3 о признании незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не предоставлением дополнительного отпуска за несение военной службы на должностях, исполнение военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья за 2014 - 2016 года.

Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Положения Военнослужащим увеличивается основной отпуск, которые проходят военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, и военнослужащим, находящимся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Вместе с тем ч. 5 и 7 ст. 29 Положения установлено императивное правило, согласно которому при наличии нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска - 60 суток, при этом, общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Как явствует из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части № № от 01 октября 2014 года и № от 22 мая 2015 года ФИО3 были предоставлены отпуска за 2014 и 2015 года с учетом дополнительных суток отдыха в количестве 64 суток.

Кроме того, на отсутствие законных оснований для суммирования дополнительных суток отдыха указывает также и то обстоятельство, что Положение, не содержит норм, прямо предусматривающих накопление не предоставленных дополнительных дней отдыха. Фактически нормы законодательства, регламентирующие вопросы реализации прав и свобод военнослужащих и их социальной защиты, не предусматривают суммирование даже не предоставленного основного отпуска, который по своей правовой природе является для военнослужащего более значимым, чем дополнительный отдых.

Как усматривается из исследованного в суде рапорта административного истца от 12 сентября 2016 года ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с просьбой предоставить ему указанные выше сутки отдыха за 2016 год, при этом согласно резолюции командира войсковой части № на данном рапорте ФИО3 надлежало предоставить указанные сутки отдыха после выполнения мероприятий боевой подготовки.

Так, согласно исследованного в суде приказа командира войсковой части № № от 18 июля 2016 года усматривается, что в войсковой части № проводились организационно – штатные мероприятия в период с 18 июля по 01 декабря 2016 года, при этом личному составу воинской части предписано, при проведении указанных мероприятий, поддерживать боевую готовность.

При этом, по мнению военного суда право военнослужащего на предоставление таких суток отдыха за 2016 год не нарушено, поскольку основной отпуск за 2016 год ФИО3 еще не предоставлен.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде выпиской из приказа командира войсковой части № № от 31 октября 2016 года и копией рапорта административного истца от 02 октября 2016 года.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным действие командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха в количестве 30 суток за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Делай такой вывод военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 11 Закона общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Так, согласно п. 1 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Действительно из исследованного в суде журнала учета времени привлечения военнослужащих войсковой части № к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени усматривается, что ФИО3 в 2016 году неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Вместе с тем как явствует из положений ч. 3.1 ст. 11 Закона военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (далее - соединения и воинские части постоянной готовности), дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи не предоставляется.

Из исследованных в суде сообщений командиров войсковых частей № и № № 39 и 170 от 24 января и 23 января 2017 года соответственно усматривается, что войсковая часть № с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года являлась воинской частью постоянной готовности.

При таких обстоятельствах требование административного истца о предоставлении указанных суток отдыха не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, военный суд также учитывает, что согласно пунктам 5 и 7 УВС ВС РФ военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, при этом военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 69159, связанных с отказом в предоставлении отпуска и дополнительных суток отдыха, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина