Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-730/2018;)~М-975/2018 2-730/2018 М-975/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Мотивировал заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак №. Данный случай был признан страховым. СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на п.1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, полагает, что сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области направляла в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено, денежные средства истцу в добровольном порядке не возмещены. В связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, просила снизить взыскиваемую сумму.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A4, регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, которые произошли после вступления договора в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 24 мая 2018 года сведения об имеющемся полисе у виновного в дорожно-транспортном происшествии лица отсутствуют.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанные обстоятельства представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 523057 от 09 июля 2018 года.

В связи с отсутствием договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму <данные изъяты> и расходы по уплаченной госпошлине.

Ответчик доказательств того, что ущерб составил иную сумму, суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № 949763 от 20 ноября 2018 года, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гудкова