Решение № 2А-254/2024 2А-254/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-254/2024

Дело № 2а-254/2024

УИД №14RS0033-01-2024-000308-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» о признании бездействия по непринятию мер в части обеспечения безопасности граждан на водных объектах, в том числе путем нормативного урегулирования правил использования водных объектов для рекреационных целей, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ф. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» о признании бездействия по непринятию мер в части обеспечения безопасности граждан на водных объектах, в том числе путем нормативного урегулирования правил использования водных объектов для рекреационных целей, незаконным. В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования законодательства по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что места массового отдыха и купания на территории Чурапчинского района на водных объектах, как санкционированные места массового отдыха людей на водном объекте, не определены и не оборудованы в соответствии с требованиями нормативных документов, что в свою очередь приводит к угрозе жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, проживающих на территории района, кроме того, техническое освидетельствование мест массового отдыха граждан на водных объектах в границах Чурапчинского района органом местного самоуправления не проводилось, акты технического освидетельствования не составлялись, за получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов и их дна санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения администрация не обращалась. Прокуратурой района в адрес главы муниципального образования было внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако нарушения не были устранены. В связи с чем, на основании ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 поддержал административный иск, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство представителя МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) по доверенности Б. о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска, заявленные административные исковые требования прокурора признают в полном объеме, последствия признания административного иска понятны.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав доводы помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя о признании административного иска административным ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч.3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Письменно-оформленное и адресованное суду ходатайство представителя ответчика Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) по доверенности Б. с признанием административного иска прокуратуры приобщено к материалам дела.

Согласно доверенности № от <ДАТА>, выданной главой администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) С., представитель ответчика Б. обладает правом признания иска от имени ответчика.

Последствия признания административного иска ответчику понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание административного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ф. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» о признании бездействия по непринятию мер в части обеспечения безопасности граждан на водных объектах, в том числе путем нормативного урегулирования правил использования водных объектов для рекреационных целей, незаконным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ф. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» о признании бездействия по непринятию мер в части обеспечения безопасности граждан на водных объектах, в том числе путем нормативного урегулирования правил использования водных объектов для рекреационных целей, незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН №, ОГРН №) выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности граждан на водных объектах, в том числе путем нормативного урегулирования правил использования водных объектов для рекреационных целей, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН №, ОГРН №) организовать мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, путем нормативного урегулирования правил использования водных объектов для рекреационных целей в срок до <ДАТА>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин