Решение № 2-2887/2023 2-2887/2023~М-452/2023 М-452/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2887/2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 суммы ущерба в размере 225 862,91 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5 458,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «АЭС» и автомобиля марки №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 автомобилю марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом собственнику поврежденного автомобиля ООО «АЭС» за восстановительный ремонт на СТОА составил 625 862,91 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму в размере 400 000 руб. в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, истец просит взыскать в порядке суброгации разницу выплаченного страхового возмещения в размере 225 862,91 руб., исходя из расчета: 625 862,91 руб. – 400 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресам, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> и в материалах дела, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения».

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «РЕСО-Гарантия», ООО «АЭС», ООО «Альфамобиль», ФИО4, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «АЭС» и автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, который в нарушение пункта № Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №

Кроме того, из административного материала следует, что ДТП произошло при управлении ответчиком автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в справке ДТП, объяснениях участников ДТП и схеме, в которых ФИО2 признал свою вину в произошедшем ДТП.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «АЭС» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования № (л.д. 7).

Из административного материала следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №.

На основании заявления ООО «АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «АЭС», размер ущерба, возмещенного истцом собственнику поврежденного автомобиля ООО «АЭС» за восстановительный ремонт на СТОА составил 625 862,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу АО «СОГАЗ» сумму в размере 400 000 руб. в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика разницу выплаченного страхового возмещения в размере 225 862,91 руб., исходя из расчета: 625 862,91 руб. – 400 000 руб.

Поскольку АО «СОГАЗ» в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак <***>, произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «АЭС» в размере 625 862,91 руб., с учетом того, что автогражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО2 на момент события была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», выплатившее истцу сумму в размере 400 000 руб. в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба, выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак <***> в размере 225 862,91 руб., исходя из расчета: 625 862,91 руб. – 400 000 руб.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 225 862,91 руб., исходя из расчета: 625 862,91 руб. – 400 000 руб.

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458,63 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 225 862,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 458,63 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья ФИО9

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО10