Решение № 2А-3098/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-3098/2020

УИД:51RS0002-01-2020-003369-24

№ 2а-3098/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени на недоимку,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени на недоимку.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании представленных сведений осуществлен расчет налога за 2017 год в отношении объекта налогообложения, зарегистрированного на налогоплательщике, а также осуществлен расчет транспортного налога на автомобиль, принадлежащий ответчику. Расчет сумм налогов, подлежащих уплате ответчиком, приведены в налоговом уведомлении от 29.08.2018 № 2980610, направленном в адрес ответчика. Поскольку в установленный статьями 363 и 409 НК РФ срок налог на имущество физических лиц и транспортный налог уплачен не был, что послужило основанием для направления в адрес ответчика требования от 11.12.2018 № 21145 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и транспортного налога за 2017 год и пени, которое ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи от 13 декабря 2019 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогам и пени отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Мурманской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 15 377 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 000 рублей, пени в размере 7 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик извещался по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, повестка возвратилась с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» установлены ставки налога на имущество.

Налоговая база согласно пункту 2.2 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении налоговой базы согласно пункту 2.2 настоящего Решения пунктом 3.2.1 установлены следующие налоговые ставки по налогу …0,3% в отношении …квартир.В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе катера, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым в соответствии с п.1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки для легковых автомобилей в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в частности, для легковых автомобилей мощностью двигателя от 150 л.с. до 200 л.с. налоговая ставка составляет 25 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г.Мурманску в качестве налогоплательщика.

В 2017 году ответчик являлся собственником объекта недвижимости на территории г.Мурманска – <данные изъяты> с кадастровым номером №, в связи с чем налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 15 377 рублей.

В 2017 году за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

С учетом вышеприведенных правовых норм, административному ответчику исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 4 000 рублей.

Расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2017 год приведен в налоговом уведомлении от 29.08.2018 № 2980610, которое было направлено в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 7 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес ответчика направлено требование от 11.12.2018 № 21145 об уплате задолженности по налогу на имущество физических ли за 2017 год в размере 15 377 рублей, транспортного налога в размере 4 000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 7 рублей в срок до 21 января 2019 года.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2019 года судебный приказ №2а-1196/2019 от 08.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Доказательств отсутствия задолженности по взыскиваемым налогам и пени административным ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 15 377 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 000 рублей и пени в размере 7 рублей.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 775 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени на недоимку – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 15 377 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 7 рублей, а всего взыскать – 19 384 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 775 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова