Решение № 12-127/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-127/2025

Мировой судья Кягова Д.В.

Дело № 12-127/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-002759-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года - объявлена резолютивная часть решения город Чегем

17 ноября 2025 года - изготовлено решение в полном объеме

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от 09.10.2025г. по делу №3-733/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от 09.10.2025г. по делу об административном правонарушении №3-733/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

20.10.2025г. в судебный участок №4 Чегемского судебного района КБР поступила жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, на указанное постановление мирового судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило вместе с жалобой в Чегемский районный суд КБР 24.10.2025г.

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2025г., виновным себя признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, раскаялся и просил заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, допущенный устным определением судьи к участию в производстве по делу защитник Беппаева Ф.Т., в судебном заседании тоже просила заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф

Отвода и других ходатайств, как в устной форме, так и в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ), в судебном заседании заявлено не было.

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судья считает возможным рассмотрение данной жалобы без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перечень нарушений требований Правил дорожного движения поименован в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2025г. в 13 час. 39 мин. на А/Д «Каменномостское-Хабаз» 0км.+10м., ФИО1, управляя транспортным средством Ваз 219000, государственный регистрационный знак №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки при повороте налево, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

В данном случае, ФИО1 совершил поворот налево, когда при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, и в соответствии с выше провиденными нормами, такое действие является нарушением п. 8.6 ПДД, независимо от того, что на дороге имеется пунктирная дорожная разметка либо дорожная разметка вообще не видно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АК №002974 от 19.07.2025г., ФИО1, 19.07.2025г. в 13 час. 39 мин. на А/Д «Каменномостское-Хабаз» 0км.+10м., управляя транспортным средством Ваз 219000, государственный регистрационный знак № выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки при повороте налево, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в получении копии которого ФИО1 учинил свою подпись в соответствующей графе. ФИО1 также учинил свою подпись в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО1 согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, который указал в протоколе, однако в графе подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении нет подписи, в графе объяснения и замечания по содержанию протокола указано «не поступало». При этом ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту своего жительства.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Как видится из схемы места совершения административного правонарушения от 19.07.2025г., составленной инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по Зольскому району В.Р., с приложенным к ней планом организации дорожного движения, водитель ФИО1 согласился с ней, о чем учинил свою подпись в соответствующей графе.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, разъяснений, содержащихся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1, что постановление было вынесено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, а именно без его участия в судебном заседании, ввиду того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, признаются недействительными. Так, в протоколе об административном правонарушении 07 АК №002974 от 19.07.2025г. имеется согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона № и в данной графе учинена подпись ФИО1 При этом в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения на номер телефона № о вызове ФИО1 в судебный участок №4 Чегемского судебного района КБР в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 10 час. 40 мин. 09.10.2025г. Сообщение отправлено 09.09.2025г. в 16ч. 47м. 38сек., сообщение доставлено адресату 09.09.2025г. в 16ч. 47м. 45сек. (л.д.15)

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном КоАП РФ протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о том, что номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, не принадлежит ФИО1, отклоняются, ввиду того, что факт принадлежности номера телефона на который было направлено СМС-уведомление о дате судебного заседания у мирового судьи, а также приложенные к жалобе распечатки с личного кабинета на портале государственных услуг о зарегистрированных номерах на имя подателя жалобы, не свидетельствует о невозможности владения ФИО1 данным номером телефона в момент совершения административного правонарушения и был указан при составлении процессуальных документов.

Принимая во внимание изложенное, утверждение подателя жалобы о том, что он не был извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания мировым судьей, так как СМС-извещение было направлено на номер телефона, который ему не принадлежит, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судебную защиту.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления ему СМС-сообщения по номеру телефона, согласие на данный вид уведомления ФИО1 дано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, полагаю, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Как следует из содержания судебного постановления, мировой судья при назначении ФИО1 наказания учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, назначив последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом каких-либо выводов о том, что виновному невозможно назначить более мягкий вид административного наказания, судебное постановление не содержит.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении не мотивирована невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, при назначении более мягкого вида наказания, при этом отсутствуют также выводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Так, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае в качестве смягчающих ответственность обстоятельств полагаю возможным признать совершение ФИО1 впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признание им вины и раскаяние в совершении данного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО1, а также отсутствие в деле сведений об исполнении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному, соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, в указанной части постановление подлежат изменению.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от 09.10.2025г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу № 3-733/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части вида назначенного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот рублей) рублей.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от 09.10.2025г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим платежным реквизитам: Получатель платежа: УФК по КБР (ОМВД России по Зольскому району, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 071801001, кор/с: 03100643000000010400, номер счета получателя платежа: 40102810145370000070, банк получателя: Отделение – НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России / УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, КБК: 18811601123010001140, БИК: 018327106, ОКТМО: 83615151, УИН: 18810407250700003873. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должен направить судье, вынесшем постановление (решение).

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев