Решение № 2-6071/2025 2-6071/2025~М-2146/2025 М-2146/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-6071/2025

Дело № 2-6071/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-003016-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 7 августа 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Баранова С.А.

при секретаре Юговой Е.П.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ст. пом. прокурора КАО г. Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков. В обоснование требований указал, 17.11.2023г., ФИО2 в ходе конфликта с гражданином ФИО1, нанес последнему телесные повреждения в виде ссадин губы, колена, голени, которые не причинили вред здоровью, согласно акту СМО № от 27.01.2025г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округу г. Краснодара от 06.02.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Также, во время конфликта истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения очков истца в размере 25 535 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму материального ущерба в размере 25 535 руб., сумму почтовых расходов в размере 288 руб. 04 коп.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

В судебном заседании ст. пом. прокурора КАО г. Краснодара – Лобашова Е.А., поддержала заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба, при удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда просила взыскать с учетом принципов разумности и справедливости, снизив его размере до 10 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округу г. Краснодара от 06.02.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Указанным постановление суда установлено, что примерно в 16 часов 00 минут 17.11.2023г. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе возникшего конфликта причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины по наружной поверхности губы слева, ссадин по передней поверхности правого коленного сустава, ссадин по передней поверхности верхней трети и средней трети правой голени, ссадин по передней поверхности левой голени всех третей, кровоподтека по тыльной поверхности второго пальца левой стопы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от 27.01.2025г., ФИО1 установлен диагноз – «ссадины по наружной поверхности губы слева, ссадины по передней поверхности правого коленного сустава, ссадины по передней поверхности верхней трети и средней трети правой голени, ссадины по передней поверхности левой голени всех третей, кровоподтека по тыльной поверхности второго пальца левой стопы». Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасугского внутригородского округа г. Краснодара суда от 06.02.025г. вступило в законную силу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара суда от 06.02.025г. установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

На основании п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:

характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства по делу, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2025г. установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния; степень вины ФИО2; учитывая, что данные действия ответчика не влекут утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается актом СМИ; характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий; требования разумности, справедливости, соразмерности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба, в виде повреждения очков, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта 17.11.2023г. между ФИО1 и ФИО2, истцу также причинен материальный ущерб в виде повреждения очков, что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела (л.д. 3,4,5), на которых видно, как очки в результате физического воздействия ответчика на истца слетают с головы истца. Также, сами очки приобщены судом к материалам дела, где видно, что очки не пригодны к использованию по назначению, ввиду их физического повреждения, отсутствия одной линзы.

Из материалов дела следует, что общая стоимость очков составляет 25 535 руб. (оправа – 5 225 руб., линзы (2) – 18 810, работа по изготовлению очков – 1 500 руб.), что подтверждается товарными чеками об оплате от 07.02.2025г. № 2381, № 2382, 20.03.2025г. № 4901.

Ответчиком данная сумма не оспорена, не приведены доказательства, указывающие иную стоимость очков

Таким образом, суд считает установленным размер причиненного вреда ФИО1 в сумме 25 535 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного действиями ответчика в виде повреждения очков, в размере 25 535 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 288 руб. 04 коп., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 25 535 рублей, сумму почтовых расходов в размере 288 рублей 04 копеек, а всего 35 823 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов