Апелляционное постановление № 22-2609/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Колдин А.А. Материал № 22-2609/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Зеленцовой В.Ю.

с участием прокурора Степанова С.В.

осужденного ФИО1

адвоката Мироновой И.А.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей - адвоката Зигерта В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2025 года, которым удовлетворены представление ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области и ходатайство адвоката Щетининой А.В. о замене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав выступления потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Зигерта В.В., прокурора Степанова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, адвоката Мироновой И.А., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Адвокат Щетинина А.В. обратилась в суд с ходатайством, а администрация ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 1 год 9 месяцев 9 дней, к отбытию осталось 3 года 2 месяца 20 дней.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2025 года представление ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области и ходатайство адвоката Щетининой А.В. удовлетворены, неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 года в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца 20 дней заменена принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 20 дней, с удержанием 15 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что представленная исправительном учреждением информация о полном возмещении ей морального вреда не соответствует действительности. Отмечает, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, от ФИО1 ей по иску поступили денежные средства в размере 178 119 рублей 26 копеек. Таким образом, задолженность осужденного перед автором жалобы составляется 321 880 рублей 74 копейки, в связи с чем выводы суда о том, что моральный вред возмещен в полном объеме является ошибочным. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 выражает несогласие с ней, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, характеризовался положительно, был трудоустроен в должности подсобного рабочего выводного объекта ЗАО ЦМС «Евразия», к труду относился добросовестно, по месту работы характеризовался положительно, соблюдает трудовую дисциплину, выполняет норму выработки, принимал участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, имеет 6 поощрений в виде благодарностей и разрешений на проведение за пределами учреждения выходных и праздничных дней, за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, дисциплинарных взысканий не имеет.

Суд первой инстанции, принимая во внимание выписку по исполнительному листу, представленной ФКУ КП-11, пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 в полном объеме погасил моральный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 года.

Вместе с тем, потерпевшей Потерпевший №1 представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету, выданную Октябрьским РОСП г. Саратова, из которой следует, что в качестве компенсации морального вреда ей поступило только 178 119 рублей 26 копеек, а остаток задолженности осужденного составляет 321 880 рублей 74 копейки.

Таким образом в настоящее время взысканный с осужденного моральный вред по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 года не погашен.

Удовлетворяя представление ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области и ходатайство адвоката Щетининой А.В. о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учел, чем допустил нарушение права потерпевшей.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит, что указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении материала, повлияли на законность постановления в отношении ФИО1, на правильность оценки доказательств, применения уголовного закона, на решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в связи с этим постановление в отношении него подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала суду первой инстанции необходимо полно и всесторонне исследовать все представленные доказательства, с соблюдением прав и интересов участников судопроизводства и с учетом доводов апелляционной жалобы, в том числе о неполном погашении осужденным морального вреда, дать им надлежащую оценку и принять по материалу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья В.В. Петлюра