Решение № 2-2530/2021 2-2530/2021~М-2693/2021 М-2693/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2530/2021

Дело №2-2530/2021

73RS0004-01-2021-007473-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 65,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2021 года.

Иным участником права общей долевой собственности является бывшая супруга ФИО3, брак с которой расторгнут 01.04.2009.

Примерно через 6 месяцев после расторжения брака выехал из данной квартиры, где остались проживать его бывшая супруга ФИО2 и сын ФИО4. С 2011 года проживает в квартире, принадлежащей второй супруге, по адресу: <адрес>

Ответчик также вновь вступила в брак, сменив фамилию на ФИО5, и выехала из спорной квартиры в иное место на постоянное место жительства.

В настоящее время в спорной квартире проживает их совершеннолетний сын ФИО4

В квартире остались его вещи, однако забрать их может, поскольку не имеет доступа в квартиру.

Обратился к своей бывшей супруге ФИО2 с просьбой выделить ему в пользование в соответствии с размером принадлежащей ему доли две маленькие жилые комнаты или одну большую - зал, на что она ответила отказом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 мая 2021 года, общая площадь указанной квартиры составляет 65,9 кв.м, жилая площадь - 38,44 кв.м. Квартира состоит из 3-х комнат: размером 17,09 кв.м, 11,49 кв.м, и 9,86 кв.м, кухни, коридора, подсобной, ванной, туалета и двух лоджий.

Полагает, что в соответствии с размером принадлежащей ему доли в размере № должен быть установлен такой порядок пользования спорной квартирой, при котором ФИО1 будут определены в пользование жилые комнаты площадью 9,86 кв.м и 11,49 кв.м, жилая комната площадью 17,09 кв.м будет определена в пользование ФИО2, а кухню, коридор, подсобную, ванную, туалет и лоджии оставить в общем пользовании сторон.

Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым жилые комнаты площадью 9,86 кв.м, и 11,49 кв.м определить в пользование ФИО1, а жилую комнату площадью 17,09 кв.м, определить в пользование ФИО2, кухню, коридор, подсобную, ванную, туалет и лоджии оставить в общем пользовании сторон.

ФИО2 не согласившись в иском ФИО1, предъявила встречные исковые требования, в которых просит определить порядок пользования квартирой, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с которым передать в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 17, 09 кв.м., а ей - две комнаты площадью 9,86 кв.м, и 11,49 кв.м, остальные помещения в виде кухни, коридора, подсобной, туалета и лоджий передать сторонам в общее пользование.

В обоснование требований ФИО2 указала, что фактически в спорной квартире проживает она с сыном. С учетом сложившегося порядка пользования на протяжении более 10 лет, нуждаемости в жилом помещении, несении бремя его содержания и поддержания в благоустроенном состоянии стороной истца, считает возможным предложить вариант порядка пользования квартирой на условии передачи ФИО1 - зала общей площадью 17,09 кв.м, а ей, принимая во внимание закрепленное право пользования жилым помещением за сыном ФИО4 с 2006 года, и факт постоянного их проживания в данной квартире - двух комнат.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, со встречным иском не согласился. Дополнительно пояснял, что хотел бы со второй супругой и ребёнком переехать в спорную квартиру.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, свой иск поддержала, пояснила, что спорной квартирой в настоящее время пользуется сын и она, когда её супруг уезжает в командировки; полагает, что сын также имеет право пользования квартирой, на что было указано в договоре купли-продажи.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании считал иск ФИО1 необоснованным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.04.2009.

Согласно материалами дела, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, у каждого доля в праве №.

Право собственности сторон на спорное жилое помещение возникло на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.03.2021 (по делу №2-№ которым по требованиям ФИО2 к ФИО1 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, предоставленной ООО «<адрес>», в квартире зарегистрированы следующие лица: с 22.11.2005 – собственник ФИО1, с 27.01.2006 – собственник ФИО2, с 27.01.2006 – сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно кадастровой выписке, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из 3х изолированных комнат жилой площадью 9,86 кв.м, 17,09 кв.м. и 11,49 кв.м, в квартире имеются кухня, коридор, ванная комната, туалет, подсобная, две лоджии с выходом из комнат площадью 9,86 кв.м. и 11,49 кв.м, общая площадь – 65,80 кв.м, жилая – 38,44 кв.м.

Как было установлено в судебном заседании, между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, в связи с чем порядок пользования этим имуществом может быть определен судом.

В данном случае размер доли каждого собственника составляет 19,22 кв.м.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 (с последующими изменениями), при установлении порядка пользования домом выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям; если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

При таких обстоятельствах, имеется реальная возможность определить порядок пользования спорным жилым помещением, с выделением в пользование сторон изолированных комнат.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 длительный период времени (более 10 лет) в спорном жилом помещении не проживает. Порядок пользования спорной квартирой фактически сложился так, что всем жилым помещением пользуются сын сторон ФИО4 и ФИО2 При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов (дело №) было установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения несет ФИО2, расходы по оплате жилого помещения также оплачивает она. Как следует из договора купли-продажи спорной квартиры от 20.01.2004, при приобретении квартиры было предусмотрено, что проживающей в ней ФИО4 (сын) в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования квартирой (п.11 договора). Установлено, что ФИО2 с сыном ФИО4 являются членами одной семьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным передать в пользование ФИО2 комнаты площадью 11,49 кв.м и 9,86 кв.м, а в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,09 кв.м, а кухню, коридор, ванную, туалет, подсобную оставить в общем пользовании. Из объяснений сторон установлено, что вопрос по пользованию лоджиями спорным не является, в связи с чем, лоджии также остаются в общем пользовании сторон.

С учетом вышеизложенного, требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, а требования ФИО2 – удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 9,86 кв.м и 11,49 кв.м, а ФИО1 передать в пользование жилую комнату площадью 17,09 кв.м. Кухню, коридор, ванную, туалет, подсобную, лоджии оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова