Решение № 2-3493/2020 2-56/2020 2-56/2021 2-56/2021(2-3493/2020;)~М-3719/2020 М-3719/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3493/2020

УИД: 16RS0036-01-2020-011223-76

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-56/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД:16RS0036-01-2020-011223-76

№2-56/2020
г.Альметьевск
03 марта 2021 года


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. с выплатой процентов 1,5% ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1500000 руб., проценты за предоставление займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1218375 руб., 21792 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик иск не признал и обратился со встречным иском о признании договора займа незаключенным, указывая, что он намеревался взять денежные средства в долг у ответчика ФИО1, однако в последующем передумал, не потребовал заключения соглашения о расторжении указанного договора, поскольку считал его незаключенным, поскольку денежные средства не получал, расписку не составлял, кроме того, ФИО1 сообщил, что договор он уничтожил.

Истец встречные требования не признал.

Суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 принимает у ФИО1 денежную сумму в размере 1500000 руб. Согласно п.3.1. договора за предоставление займа ответчик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 1,5% от суммы займа в месяц. Срок возврата денежных средств в договоре не определен, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о выплате денежных средств по указанному договору.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Ссылки ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что фактически денежные средства не получал, опровергаются п.1.1 данного договора, в котором указано, что он принимает денежные средства у истца, согласно п.2.1 договора займа договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до полного расчета между сторонами.

Доводы ответчика о том, что неполучение денежных средств подтверждается также актами сверки между ФИО2 и ФИО1 на 14.09.2017 и на 26.01.2018, представленными истцом, в которых он не расписывался неубедительны.

Заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно которой подпись в акте сверки между ФИО2 и ФИО1, датированная 26.01.2018 выполнена не самим ФИО2, а другим лицом не может являться единственным доказательством для отказа в иске, поскольку при проведении данного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, указанное исследование проведено без извещения истца, суд считает, что это лишь субъективное мнение специалиста, которое противоречит заключению судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ установить ФИО2 или кем-то другим (другими) выполнены подписи от имени ФИО2, в двух актах сверки между ФИО2 и ФИО1, датированных 14.09.2017 и 26.01.2018г. не представляется возможным из-за непригодности исследуемых подписей для проведения идентификационного почерковедческого исследования.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование доводов о безденежности договора займа ответчик не представил какие-либо доказательства, при этом суд отмечает, что подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

То обстоятельство, что ответчиком в декабре 2016 года также получены у истца денежные средства по договору займа в размере 7000 000 рублей не свидетельствуют о безденежности оспариваемого договора.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что денежные средства по договору он не получал, поэтому встречные требования о признании договора займа незаключенным не могут быть удовлетворены.

Доводы истца о том, что сумма долга до настоящего времени не возвращена никем не оспариваются, тем более, долговой документ находится у истца, что также подтверждает наличие долга ответчика, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, расчет процентов ответчиком не оспаривается, в данной части требования также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 21792 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1500000 ( один миллион пятьсот тысяч) руб. долга по договору займа, 1218375 ( один миллион двести восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. проценты по договору, госпошлину в возврат в сумме 21 792 руб.

В ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

«______»________________2021 г.

Судья: