Решение № 2А-518/2021 2А-518/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-518/2021

административное дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.К. Абазалиева,

при секретаре судебного заседания И.А. Загаштокове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов 00.00,

УСТАНОВИЛ:

00.00 с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО 9 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Адрес выразившееся: в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный иск обоснован тем, что в Прикубанский ФИО 5 предъявлен исполнительный документ ФС № от дата , выданный Прикубанским районным судом ФИО 10 Республики, о взыскании задолженности в размере 00.00 копеек с должника ФИО 3, которая достигла пенсионного возраста и с дата является получателем пенсии. дата , судебным приставом-исполнителем ФИО 1 Р.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дата задолженность должника перед ООО «АФК» не погашена и составляет 00.00 копеек. дата , судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не проводя проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО 9 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО 26

Административный истец ФИО 20 административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1, судебный пристав-исполнитель ФИО 9 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Адрес судебный пристав-исполнитель ФИО 9 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Адрес заинтересованное лицо ФИО 21 были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель ФИО 9 Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Адрес в письменных ходатайствах, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дата , на основании исполнительного листа ФИО 9 районного суда ФИО 10 Республики о взыскании с ФИО 18 ФИО 17 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № в размере 00.00, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов 00.00 ФИО 25 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 19

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ст. 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

П.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, а также закреплена обязанность организации или иного лица, выплачивающих должнику соответствующие платежи, представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, дата , вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из административного иска и представленных судебным приставом-исполнителем сведений, задолженность должника перед ООО «АФК» не погашена и составляла, по состоянию на дата , 00.00 копеек, а по состоянию на дата , - 00.00.

Однако, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные суду, не содержат сведений и доказательств проведения судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по настоящему исполнительному производству, об истребовании судебным приставом-исполнителем и представлении ему соответствующих бухгалтерских и иных документов.

Судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, выразившиеся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО 23. имело место.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 по исполнительному производству №№ года в отношении должника ФИО 24, выразившееся в не принятии мер, в соответствии с положениями ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 мая 2021 года.

Судья А.К.Абазалиев