Решение № 2-5259/2025 2-5259/2025~М-3895/2025 М-3895/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5259/2025

Дело № 2-5259/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008179-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

28 июля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № строительного подряда, по условиям которого ответчик обязалась выполнить работы по реконструкции на объекте, расположенном по <адрес> Срок исполнения работ по договору сторонами определен до 31 мая 2025 года. Свои обязательства по оплате услуг ответчика она оплатила в полном объеме, перечислив 04 мая 2025 года сумму в размере 147 270 рублей и 18 мая 2025 года – 147 270 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, Кроме того в одностороннем порядке подрядчиком были внесены изменения в согласованной проект, объем и стоимость работ. При предъявлении требований к ответчику о выполнении работ на согласованных сторонами условиях, работы со стороны последнего были прекращены и 23 мая 2025 года рабочие покинули объект. 29 мая 2025 года и 07 июня 2025 года она обращалась к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое не было удовлетворено. Ссылаясь нарушение ее прав как потребителя и произведя расчет неустойки, просит суд признать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 29 мая 2025 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 294 540 рублей, неустойку за период с 18 июля 2025 года по 25 июля 2025 года в сумме 70 689 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель, ответчик и ее представитель не явились, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Стороной ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2).

Из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на проведение работ по реконструкции на объекте, расположенном по <адрес> Объем работ и их стоимость приведены в приложении № к договору.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что единственным документом определяющим объем и стоимость каждого вида работ является смета стоимости работ № согласованная сторонами.

Сроки выполнения строительных работ определены сторонами до 31 мая 2025 года. Подпунктом 2.1 договора сторонами согласована цена, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ, которая составляет 490 000 рублей.

Согласно квитанций о переводах от 04 мая 2025 года и 18 мая 2025 года истец перевела на счет ответчика по 147 270 рублей, соответственно. Всего по договору ФИО1 выплатила ФИО2 294 540 рублей.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что порядок сдача и приемки работ по договору строительного подряда, в соответствии с которым сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Анализируя заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том что он является договором строительного подряда, к условиям которого применимы общие положения о договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 397).

Как установлено судом, истец потребовала от ответчика расторжения договора подряда со ссылкой на отступление последнего от согласованного объема работ, стоимости и проекта, а также в связи с некачественным выполнением строительных работ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что работы на объекте истца проводил непосредственно он. После начала работ истец попросила изменить конфигурацию крыши надстраиваемого помещения, что повлекло увеличение стоимости договора. Согласование изменений объемов и стоимости работ происходило посредствам мессенджера WhatsApp через его телефон и телефон ФИО1 После проведения работ по установке конструкции и сварке элементов заказчик отказалась подписывать дополнительное соглашение к договору и принимать увеличение стоимости работ. Вместе с тем, представитель истца пояснила, что возведенная конструкция пристройки дома с учетом кровли стала выше самого дома и не вписывалась в архитектуру в целом. Сварные элементы конструкции были не полностью, а места и вообще не сварены. Сама конструкция была не безопасной и полностью демонтирована истцом после прекращения отношений с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал стороне ответчика представить доказательства соответствия выполнения работ требованиям действующего законодательства по качеству, а также условиям договора и заявить ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Однако стороной ответчика не представлены соответствующие доказательства и не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания стоимости работ перечисленных ответчику в размере 294 540 рублей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что работы ответчиком по договору в установленный срок не были выполнены, дополнительного соглашения об изменении объема, стоимости выполнения работ между сторонами не заключалось, акт о приемке выполненных работах стороной истца не подписан, суд приходит к выводу о праве истца требовать признания расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ИП ФИО2 в его пользу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Представленная представителем ответчика переписка в мессенджере WhatsApp удостоверенная посредствам сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» не принимается судом в качестве доказательств по делу, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам для данной категории дел.

Суд неоднократно разъяснил стороне ответчика о том, что переписка в мессенджере WhatsApp может иметь юридическое значение и являться доказательством в суде в случае, если она подтверждена как доказательство у нотариуса с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Более того такая переписка может являться надлежащим доказательством если возможность обмена такими сообщениями предусмотрена в договоре в качестве юридически значимого факта, также определены телефонные номера, с которых осуществляется направление сообщений, содержание сообщений позволяет отнести излагаемые факты к договорным отношениям.

Учитывая, что переписка велась от имени ответчика неуполномоченным лицом, возможность урегулирования разногласий в процессе исполнения договора перепиской в мессенджер WhatsApp сторонами не согласовывалось, номера телефонов для ведения переписки не идентифицированы, содержание переписки не позволяет отнести ее к условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, то представленное доказательство не имеет для настоящего дела правового значения и не учитывается судом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только к требованиям потребителя, предусмотренным пунктами 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Положениями Закона о защите прав потребителей прямо установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик получив предоплату, согласовав объем и стоимость работ, своевременно их не выполнил, результат не сдал.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком своих договорных обязательств в установленный договором срок, является основанием для начисления неустойки за просрочку выполнения такого обязательства, факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования истца о сроке выполнения работ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с 18 июля 2025 года по 25 июля 2025 года за нарушение срока выполнения работ, подлежат удовлетворению. При этом расчет, представленный истцом, судом был проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскивает штраф в пользу истца в размере 197 614 рублей 80 копеек (294 540 + 70 689,60 + 30 000)/2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с учетом изложенного, а также смыслу норм, закрепленных в статьях 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, ходатайствующая о возмещении расходов по делу, должна представить доказательства их несения и относимость к данному делу.

Из изложенного следует, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права; заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Поскольку доказательств несения расходов на услуги представителя в материалы дела не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины (статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со статьями 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 14631 рубль (11 631 рубль по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№) о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 294 540 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот сорок) рублей, неустойку в размере 70 689 (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 197 614 (сто девяносто семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14631 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова