Постановление № 1-251/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001446-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

защитника - адвоката Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-251/2019 в отношении

ФИО3, <...>, судимой:

- 10.09.2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней; освобождена по отбытию срока наказания 01.06.2019 года;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 29 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в производстве Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области находится уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 5 июня 2019 года, подсудимая ФИО8, извещенная надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Согласно телефонограмме, полученной от начальника спец.отдела ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО8 освобождена по отбытию срока наказания 1 июня 2019 года.

В связи с неявкой подсудимой судебное заседание отложено на 6 июня 2019 года, также судом вынесено постановление о принудительном приводе ФИО8.

В судебное заседание, назначенное на 6 июня 2019 года, подсудимая ФИО8 доставлена не была, самостоятельно в суд не явилась.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», по месту регистрации по адресу: <адрес>, ком. 5, 6 подсудимая длительное время не проживает. По адресу: <адрес>, ФИО8 периодически появляется, но точное место нахождение ее не установлено. Номер телефона <***>, находившийся в пользовании у ФИО8, находится вне зоны действия сети.

В судебном заседании государственный обвинитель Егорова заявила ходатайство об изменении подсудимой ФИО8 меры пресечения на заключение под стражу, поскольку подсудимая уклоняется от явки по вызову в суд и скрылась.

Адвокат Трапезникова возражала против изменения подсудимой ФИО8 меры пресечения на заключение под стражу, поскольку суду не известны истинные причины ее неявки.

Заслушав доводы сторон, суд считает, что подсудимая ФИО8 умышленно уклоняется от явки в судебное заседание, скрылась от суда, что является основанием для объявления ее в розыск с изменением в отношении нее меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно изменить или применить к нему меру пресечения.

В соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

На основании ч. 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подозреваемый или обвиняемый скрылся от суда, к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, у суда имеются основания для изменения подсудимой меры пресечения на заключение под стражу, поскольку ФИО8 от явки в суд уклоняется, нарушает избранную меру пресечения, ее местонахождение не известно.

Кроме того, ФИО8, будучи достоверно осведомленная о том, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении нее, в судебное заседание, назначенное на 5 июня 2019 года, не явилась, хотя своевременно была извещена в судебном процессе, 1 июня 2019 года освободилась из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области, по адресам, указанным в обвинительном заключении, не проживает, номер телефона, находившийся в пользовании у ФИО8, находится вне зоны действия сети, следовательно, в настоящее время ее место пребывания не известно.

Поведение подсудимой, нарушившей избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживающей по месту жительства и регистрации, не являющуюся по вызовам в судебное заседание, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд без уважительных причин с целью скрыться от суда.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой ФИО8, которая постоянного места работы не имеет, ее несовершеннолетние дети проживают у родственников, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, не отбывала, в связи с чем постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 мая 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ ей было заменено лишением свободы.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО8 обвиняется в совершении неоконченного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Совокупность этих данных, наряду с тяжестью предъявленного обвинения, убеждает суд в том, что ФИО8 скрылась от суда, нарушила избранную меру пресечения, в связи с чем считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Возраст, состояние здоровья позволяют ФИО8 содержаться под стражей.

Суд полагает, что применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно, поскольку применение таковой не может явиться гарантией тому, что ФИО8, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию.

По смыслу ч. 2 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и возвращает его прокурору, поручив обеспечить розыск подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 238, 247, 253, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя Егоровой О.В. удовлетворить.

Изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО3 на заключение под стражу.

Объявить розыск ФИО3, при ее задержании поместить в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области на срок 3 месяца, исчисляя указанный срок со дня ее задержания.

Розыск поручить начальнику отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», а обеспечение розыска - прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области в порядке ч. 2 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения розыска ФИО3

Производство по делу в отношении подсудимой ФИО3 приостановить до ее розыска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части изменения меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья -подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер