Решение № 12-324/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-324/2025

дело № 12–324/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 15 июля 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Строительно-монтажное правление №1» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 №10673342253456175349 от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительно-монтажное правление №1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 №10673342253456175349 от 01 апреля 2025 года ООО «Строительно-монтажное правление №1», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Строительно-монтажное правление №1» ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что ООО «Строительно-монтажное правление №1» не является субъектом вмененного в вину правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из постановления должностного лица органа административной юрисдикции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:01:14 по адресу: 50 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М–9 «Балтия» после пересечения с А–107, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257–ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Строительно-монтажное правление №1».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото– и видеозаписи «Комплекс аппаратно–програмный АвтоУраган–ВСМ2».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Строительно-монтажное правление №1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании ООО «Автоволгастрой» были представлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договора № А2–22 аренды транспортных средств без экипажа от 01 февраля 2022 года с приложением, акта приема–передачи транспортных средств от 01 июля 2023 года, платежных поручений № 7758 от 20 марта 2025 года, 18 апреля 2025 года.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными в суд доказательствами в своей совокупности установлено, что в момент совершения правонарушения, а именно 24 февраля 2025 года в 20:01:14 по адресу: <адрес>, транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. № находилось в пользовании по договору аренды у ООО «Автоволгастрой».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 №10673342253456175349 от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительно-монтажное правление №1» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Строительно-монтажное правление №1» ФИО4 удовлетворить.

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 №10673342253456175349 от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительно-монтажное правление №1» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: