Решение № 2-3208/2025 2-3208/2025~М-2624/2025 М-2624/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3208/2025Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское 55RS0№-36 2-3208/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 11 августа 2025 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованного ФИО1, имеющего полис обязательного медицинского страхования №, здоровью которого был причинен вред в результате противоправных действий ФИО2 Застрахованный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в БУЗОО «ГДКБ №», где ему была оказана специализированная помощь, стоимость лечения составила 46 948,54 рублей. В БУЗОО «ДГП №» ФИО1 была также оказана медицинская помощь, стоимость лечения составила 1 316,74 рублей. В БУЗОО «ДГП №» ФИО1 была также оказана медицинская помощь, стоимость лечения составила 1 744,50 рублей. Общая стоимость лечения составила 54 039 рублей. Оплата медицинской помощи производится организациям на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в пределах стоимости согласованных объемов медицинской помощи определенных планом-задания и согласно тарифному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская помощь, оказанная ФИО1 в медицинских организациях, оплачена Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме на основании счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных медицинской организацией в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи заключенного между Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» медицинскими организациями. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства, затраченные на лечение застрахованного ФИО1 в размере 54 039 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца Омский филиал АО «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованного лица – ФИО1, имеющего полис обязательного медицинского страхования №, здоровью которого был причинен вред в результате противоправных действий гражданина ФИО2 Согласно справке о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных, поданного на оплату в Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», застрахованному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фельдшером медицинской помощи, оказана медицинская помощь в экстренной форме. Пострадавший доставлен в БУЗОО «ГДКБ №». Стоимость лечения составила 4 029,22 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный ФИО1 находился на лечении в БУЗОО «ГДКБ №», где ему была оказана специализированная медицинская помощь: ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, врачебно-лечебно диагностическая услуга. Стоимость лечения составила 46 948,54 рублей. Застрахованному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в БУЗОО «ДГБ №» была оказана плановая первичная специализированная медико-санитарная помощь: прием (осмотр, консультация), врача –травматолога-ортопеда первичный (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость лечения составила 1 316,74 рублей. В БУЗОО «ДГП №» была оказана плановая, первичная специализированная медико-санитарная помощь: прием (осмотр, консультация)врача-педиатра участкового первичный (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость лечения составила 1 744,50 рублей В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 являлся потерпевшим по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил лечение в связи с травмами, полученными в результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО2 Принимая во внимание, что ФИО1 причинен комплекс повреждений, повлекший в результате тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, ответственным за причиненный вред, следовательно, расходы на оказание медицинской помощи ФИО1, подлежат взысканию с ответчика в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи в размере 54 039 рублей. В силу со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>) в счет возмещения стоимости лечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 54 039 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.А. Куянова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:Омский филиал АО Страховая компания СОГАЗ-Мед (подробнее)Судьи дела:Куянова Дарьяна Андреевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |